Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 04АП-1635/09

г. Чита

Дело N А19-1792/2009

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 03.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Труд-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-1792/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСбыт" к Закрытому акционерному обществу "Труд-Байкал" о взыскании 1 982 791 руб. 13 коп. (суд первой инстанции: Н.П. Андриянова),

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АвтоТрансСбыт" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Труд Байкал" о взыскании 1 952 023 руб. 91 коп. - основного долга и 30 767 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года с ЗАО "Труд Байкал" в пользу ООО "АвтоТрансСбыт" взыскано 1 952 023 руб. 91 коп.- основного долга, 30 767 руб. 22 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права.

Истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21 октября 2008 года между ЗАО "Труд Байкал" (заказчик) и ООО "АвтоТрансСбыт" (исполнитель) заключен договор на услуги автотранспорта, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик оплачивать за оказанные автотранспортные услуги исполнителю.

Как следует из пункта 3.1 договора за выполненные работы по перевозке грузов, исполнитель предоставляет заказчику товаротранспортные накладные, корешок путевого листа заказчика и акт выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств за оказанные исполнителем услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, по стоимости услуг действующей на дату проведения акта-сверки.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела копии актов выполненных работ: N 00000014 от 31.10.2008, N00000015 от 31.10.2008, N00000017 от 30.11.2008, N00000018 от 30.11.2008., подписанные сторонами.

Ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры: N 00000020 от 30.11.2008, N 00000021 от 30.11.2008, N 00000018 от 31.10.2008, N 00000017 от 31.10.2008 на сумму 2 250 780 руб. 40 коп.

Счета-фактуры приняты ответчиком к учету, что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Ответчик, в установленные в договоре сроки в полном объеме не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с вычетом стоимости топлива, заправленного ответчиком для работы транспортных средств.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказываемые ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Предметом рассматриваемого договора является предоставление услуг по перевозке грузов. При этом, исполнитель обязан оказывать консультацию и иную помощь в целях наиболее эффективного использования техники. Заказчик (ответчик) обязан заправить топливом транспортные средства истца (п. 3 дополнительного соглашения к договору). Как следует из приобщенных в материалы дела ТТН, передача груза осуществлялась водителями-экспедиторами.

Вместе с тем, договор N 1680 от 21.10.2008 содержит и элементы договора перевозки, на что прямо указывает согласованный сторонами предмет договора (п.1.1 договора). Фактически, как подтверждается материалами дела, истец осуществлял перевозку груза по заданию заказчика.

Таким образом, рассматриваемый договор является смешанным договором и сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и договора перевозки грузов.

Правоотношения по оказанию возмездных услуг и по перевозке грузов урегулированы соответственно нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора от 21 апреля 2008 года оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств за оказанные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным по стоимости услуг действующей на дату проведения акта-сверки.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Доказательства оплаты за оказанные услуги ЗАО "Труд Байкал" в материалы дела не представлены.

Так, указанному в договоре условию судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка со ссылкой на ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в обжалуемом решении ссылок на нормы, регулирующие договор перевозки груза, не повлекло принятие неверного решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был правильно определен период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Как предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 %, которая правомерно применена судом.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008. по 22.01.2009. исходя из 13% ставки рефинансирования, правильно рассчитана судом первой инстанции в сумме 30 767 руб. 22 коп. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, отсутствие возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-1792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина