Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 04АП-1943/08

г.Чита

Дело N А19-16979/2007

04 августа 2008 г.

04АП-1943/2008

Резолютивная часть объявлена 31.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - не было, от ответчиков: 1 - Сажина А.С., доверенность от 04.03.08, 2 - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства имущественных отношений Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-16979/2007 по иску ФПМП "Прибайкалье" к: 1 - Агентству имущественных отношений Иркутской области, 2 - Департаменту финансов Иркутской области о взыскании денежной суммы и установил:

Фонд поддержки малого предпринимательства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (впоследствии переименованный в фонд поддержки малого предпринимательства "Прибайкалье") обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа о взыскании 95810руб.

По ходатайству истца первоначальный ответчик заменен судом на надлежащего - Агентство имущественных отношений Иркутской области и к участию в деле вторым ответчиком привлечен Департамент финансов Иркутской области.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков за счет средств казны Иркутской области основной долг в сумме 65000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14924 руб.

Решением от 29 апреля 2008 года арбитражный суд взыскал с Иркутской области в лице Агентства имущественных отношений Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу истца 65000 рублей основного долга. В остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Агентство имущественных отношений Иркутской области в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части взысканной суммы и в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

От второго ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы второй ответчик извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционный суд, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению государственным имуществом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Фонд поддержки малого предпринимательства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 28.03.2005 заключили договор-соглашение, согласно которому второй за первого оплатил ООО "Компания СибиКом" 65000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2005. Комитет обязался произвести взаиморасчет с фондом до 31.12.2005.

В соответствии с ФКЗ"Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа", Комитет по управлению государственным имуществом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа был реорганизован в форме слияния с департаментом имущественных отношений Иркутской области с образованием Агентства имущественных отношений Иркутской области.

Сделав вывод о наличии правопреемства между первоначальным должником и первым ответчиком и установив размер долга, суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В данном случае универсальное правопреемство произошло в силу закона - пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 6 ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа".

Поскольку представленными истцом документами - договором от 28.03.2005 и платежным поручением от 05.04.2005 подтверждается наличие и размер долга правопредшественника первого ответчика перед истцом, то неуказание в передаточном акте данного долга, в силу пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от исполнения обязательства реорганизованного юридического лица перед истцом.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года по делу N А19-16979/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Т.В.Стасюк