Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КГ-А40/2760-06 Прекращая производство по делу, суд указал, что налоговые (регистрирующие) органы не управомочены предъявлять иски об обязании налогоплательщика произвести постановку на учет в налоговом органе по фактическому месту нахождения организации либо об обязании внести те или иные сведения в учредительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КГ-А40/2760-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2006 г.

Определением суда первой инстанции от 29 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2006 года, прекращено производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Рэм Лизинг" внести в учредительные документы достоверные сведения об адресе места нахождения общества, представить в регистрирующий орган документы и сведения, необходимые для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произвести постановку на учет в налоговом органе по фактическому месту нахождения организации.

Прекращая производство по делу по названному заявлению, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим исчерпывающий перечень исков, которые имеет право предъявлять налоговый орган, право предъявления подобных исков не предусмотрено.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суд допустил неправильное применения норм материального и норм процессуального права. Заявитель считает что судебные акты приняты без учета положений статей 31, 32, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 8, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, непредставление организацией сведений об изменении адреса является уклонением от регистрации по месту нахождения и нарушением законодательства, препятствует осуществлению налогового контроля и тем самым нарушает интересы государства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления. По мнению кассационной инстанции, суд правильно применил нормы процессуального права, статьи 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации и правильно установил, что обстоятельством, послужившим основанием обращения регистрирующего органа в арбитражный суд, послужили обстоятельства, установленные в результате проведенной проверки, факт неиспользования ООО "Рэм Лизинг" помещения, расположенного по адресу, указанному в его учредительных документах. Суд пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрено право регистрирующего (налогового) органа предъявления в арбитражный суд требований, заявленных по данному делу, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29 сентября 2005 года по делу N А40-48076/05-76-431 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2006 года N 09АП-13709/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.16 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски по основаниям, перечисленным в подп.16 п.1 ст.31 НК РФ и в иных случаях, предусмотренных НК РФ.

Налоговый орган обратился в суд с требованием об обязании налогоплательщика внести в учредительные документы достоверные сведения об адресе места нахождения, представить в регистрирующий орган документы и сведения, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, произвести постановку на учет в налоговом органе по фактическому месту нахождения организации.

Как полагал налоговый орган, право на предъявления заявления по вышеуказанному основанию предоставлено ему как регистрирующему органу положениями ст.ст.31, 32, 83 НК РФ, а также ст.ст.8, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ст.54 ГК РФ.

Кроме того, по мнению налогового органа, непредставление организацией сведений об изменении адреса является уклонением от регистрации по месту нахождения.

Данное нарушение законодательства препятствует осуществлению налогового контроля и тем самым нарушает интересы государства.

Как указал суд, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подп.16 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень исков, которые имеет право предъявлять налоговый орган.

Вместе с тем, право предъявления исков об обязании налогоплательщик внести изменения в учредительные документы подп.16 п.1 ст.31 НК РФ и иными нормами НК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного производство по делу прекращено.