Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 04АП-2347/09

г. Чита

Дело N А78-756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 года по иску индивидуального предпринимателя Кубрикова А.В. к ОАО "РЖД" о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.),

при участии

от истца - Кубриков А.В. (паспорт), Сиднев С.Н. по доверенности от 01.04.2009,

от ответчика - Куцерубов В.Н. по доверенности от 22.01.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кубриков Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути со стрелочным переводом N 554А на ходовом пути N 69 направления Южное станции Чита-1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Лазо, 119, координаты пути: от ПК 61973+67,87 до ПК 61974+05,87 и от ПК 61974+05,87 до ПК 61974+77,00. Требование собственника железнодорожных подъездных

путей мотивировано уклонением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что лишает индивидуального предпринимателя Кубрикова Андрея

Викторовича права в полной мере заниматься своей производственной деятельностью.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления - отказать. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что судом не приняты доводы ответчика о том, что подача на путь необщего пользования железнодорожного подвижного состава может осуществляться только после принятия железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, созданной в установленном порядке комиссией; истцом не представлены документы, подтверждающие факт принятия в эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования с соблюдением установленного порядка; не получено разрешение на примыкание пути необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры. Кроме того, просит учесть, что 12.05.2009 решением комиссии по приемке спорного железнодорожного пути необщего пользования железнодорожный путь необщего пользования в эксплуатацию не принят в связи с нарушением норм и правил, допущенных владельцем при его строительстве и законодательства в области федерального железнодорожного транспорта.

Истец, а также его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что решение комиссии (протокол N 1 от 12.05.2009) обжалуется в установленном законом порядке.

Ходатайство ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела копии протокола заседания комиссии N 1 от 12.05.2009 по приемке железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо,119, примыкающего к ходовому пути N 69, между стрелками 552 А и 554 в постоянную эксплуатацию, а также ходатайство представителя ИП Кубрикова А.В. о приобщении копии обращения ИП Кубрикова А.В. от 27.03.2009 о приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и возражения от 18.05.2009 на протокол N 1 от 12.05.2009 судом апелляционной инстанции удовлетворены, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Кубриков Андрей Викторович является собственником железнодорожного пути (тупика) со стрелочным переводом, назначение транспортное, протяженность - 109,13 м., инвентарный номер: 12443, Литер:Г6, расположенного по адресу: Россия, Читинская область, Ингодинский административный район, ул.Лазо, 119, соор.2, зарегистрированный на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1027501176053-60 от 23.10.07г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 75 АБ N 262553 от 17.01.08г.

(л.д.7).

В апреле 2008 года ИП Кубриков А.В. обратился к ОАО "РЖД" с просьбой о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути, собственником которого он является. Однако, получил ответ об устранении ряда замечаний.

10.01.2009 ИП Кубриков А.В., как владелец железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 109,13 м., на основании ст. 55, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации направил в адрес ответчика проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку указанный проект договора (оферта) не был подписан ответчиком (не направлено извещение об акцепте), ИП Кубриков обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "РЖД" Забайкальскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" к заключению договора.

Судом первой инстанции установлены значимые для дела обстоятельства, а именно:

-факт принадлежности истцу на праве собственности железнодорожного подъездного пути;

-факт отказа ОАО "РЖД" от заключения договора.

Доводы ответчика о нарушении владельцем пути норм и правил при его строительстве, нарушение порядка принятия пути в эксплуатацию исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что железнодорожный путь необщего пользования с примыканием стрелочным переводом N 554А к ходовому пути N 69 железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", построенный Кубриковым А.В., и принятый в эксплуатацию в 2004 году, соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, о чем составлен Акт N 4884 от 08.07.04г.

Согласно акту N 12 от15.10.08г. Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на соответствие требованиям Законодательства Российской Федерации и нормативных актов

в области железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения и сохранности

вагонного парка на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Кубрикова Андрея Викторовича, примыкающего к железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", железнодорожный путь необщего пользования и стрелочный перевод N 554А, принадлежащий на праве собственности Кубрикову Андрею Викторовичу отступлений от норм содержания не имеет.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необоснованности отказа ОАО "РЖД" в заключение договора с ИП Кубриковым А.В.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает

право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Из положений статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вытекает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключение которого является обязательным для указанных лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), то есть при заключении публичного договора (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 названной статьи).

Таким образом, единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения. Возможность заключения договора, о понуждении

которого просит истец, зависит от технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Исследуя представленные доказательства истцом, а именно: Акт обследования подъездного пути индивидуального предпринимателя Кубрикова А.В. от 19.10.05. комиссией в составе зам. начальника станции Чита-1, зам.начальника Читинской дистанции пути и ветвевладельца Кубрикова А.В., согласно которому подъездной путь соответствует требованиям ПТЭ, нарушений и отступлений от технических норм нет, необходимая техническая документация в наличии имеется. Заключение комиссии - подъездной путь индивидуального предпринимателя Кубрикова А.В. может эксплуатироваться для погрузо-разгрузочных операций (л.д. 114); Акт N 12 от15.10.08 Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта на соответствие требованиям Законодательства Российской Федерации и нормативных актов в области железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения и сохранности вагонного парка на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Кубрикова А.В., примыкающего к железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", железнодорожный путь необщего пользования и стрелочный перевод N 554А, принадлежащий на праве собственности Кубрикову А.В. отступлений от норм содержания не имеет, что железнодорожный путь необщего пользования может эксплуатироваться вследствие соответствия этого пути требованиям действующих норм, а также обеспечивает безопасность движения и эксплуатации дорожного транспорта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности и оснований у ответчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика согласно приложению

N 2 к Приказу МПС РФ от 18.06.2003г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

Суд апелляционной инстанции не может принять, представленный ответчиком протокол N 1 от 12.05.2009, составленный после принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований истца, по приемке спорного железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, в качестве надлежащего доказательства, поскольку обжалуется ИП Кубриковым А.В. в установленном законом порядке.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 года по делу N А78-756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В. Капустина Т.В.Стасюк