Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 04АП-1460/09

г. Чита

Дело N А10- 4051/08

"22" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца Л. П. Тонких по доверенности N 2 от 17.02.09 г.

представителя ответчика ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" Ю. К. Эрдынеева по доверенности от 26.01.09 г.

ответчик муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" не явился (уведомление от 04.05.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотник"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10- 4051/08

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охотник"

к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ"

к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнская управляющая компания"

о признании сделки недействительной в части

принятое судьей Н. Г. Путинцевой

установил:

ООО "Охотник" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями о признании недействительной части сделки (договора от 21.04.08 г.) по внесению в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маяковского, 3, арендуемого истцом по договору аренды от 23.05.05 г. N 286-ж и указанного в п.25 оспариваемого договора от 21.04.08 г.

Арбитражный суд решением от 25 марта 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказал в связи с тем, что спорное имущество правомерно внесено собственником в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания".

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку:

ООО "Охотник", как субъект малого предпринимательства, добросовестно арендующий спорное нежилое помещение в течение 24 лет, имеет преимущественное право на выкуп арендованного имущества;

увеличить уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" путем внесения муниципального недвижимого имущества невозможно, т.к. ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" создана не в порядке приватизации. Данный факт подтверждается тем, что устав общества не содержит сведений о создании общества одним лицом; передаточный акт от 26.06.03 г., решение городского совета депутатов N 351-38 от 26.12.02 г., устав и выписка из ЕГРЮЛ содержат различные сведения о размере уставного капитала - 61 356 000 руб., 102 500 000 руб. и 225 000 руб. соответственно; согласно ст.25 ФЗ-178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" муниципальное имущество не могло быть внесено в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания";

внеся спорное помещение в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания", ответчик МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" не уведомил истца о смене собственника;

в нарушение требований п.2 Положения о приватизации N 454-50 от 21.09.06 г. и раздела 10 Постановления N 197 Администрации г. Улан-Удэ от 22.05.06 г. "О порядке управления муниципальным имуществом г. Улан-Удэ", ни мэр г. Улан-Удэ, ни МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" не принимали решение о приватизации;

суд неправильно истолковал ст.15 ФЗ-178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому сделал неправильный вывод, что истец в результате публикации прогнозного плана на 2007 г. мог знать, что спорный объект внесен в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания";

в прогнозном плане на 2007 г. не содержится сведений о том, что спорное имущество, подлежащее приватизации, обременено правом аренды;

с момента оценки имущества и внесения его в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" прошло более шести месяцев, что нарушает срок, рекомендованный п.26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.07 г. N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки".

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения. Ответчик муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.02.2003 N 237 МУП "ЕРЦ" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания". Имущество, находящееся в МУП, передано ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" по передаточному акту от 26.06.2003. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированный 02.10.2003, содержит указание на единственного акционера - муниципальное образование города Улан-Удэ. Единственным акционером ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" 12.03.2008 года принято решение N 10 об увеличении уставного капитала общества до 177 642 000 путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, в количестве 169 4226 000 руб. по закрытой подписке единственному акционеру общества - городскому округу г. Улан-Удэ в лице муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска акций, зарегистрированного 29.08.2008 года в РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, 18.04.2008 года осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания". Дополнительному выпуску (акции именные бездокументарные, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, в количестве 1 694 222) присвоен государственный регистрационный номер 1-01-22114-F-002D.

Как следует из предмета договора от 21.04.2008 года, ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" (эмитент) обязуется передать в собственность Комитета (акционер) обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-22114-Р-002) в количестве 1 694 226 штук, а акционер обязуется оплатить их путем передачи в собственность эмитента недвижимого имущества.

По акту приема-передачи от 21.04.2008 года Комитет передал в собственность ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" недвижимое имущество в соответствии с перечнем и характеристиками имущества, указанного в акте и в пункте 1.5 договора. В числе передаваемого имущества указано помещение по ул. Маяковского, дом N 3 площадью 115,4 кв.м., номера на поэтажном плане с 1 по13 (п.п. 25 п.1.5 договора, п.25 акта приема-передачи).

23.05.2005 года ООО "Охотник" и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 115,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже кирпичного жилого дома, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, улица Маяковского, 3, номера на поэтажном плане с 1 по13, сроком до 01.06.2010 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 17.08.2005 года.

16.10.2008 года Комитет письмом исх. N 00222131 в ответ на заявление истца о передаче в собственность ООО "Охотник" арендуемого помещения, сообщил о смене собственника арендуемого нежилого помещения и об отказе в продаже объекта недвижимости по ул. Маяковского, 3.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о приватизации органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29 июня 2006 г. N 260 утверждено Положение о приватизации (продаже) муниципального имущества города Улан-Удэ, согласно которому принятие решений о приватизации муниципального имущества отнесено к компетенции Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ (раздел 2). В соответствии с указанными полномочиями Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ ежегодно разрабатывает Прогнозный план приватизации муниципального имущества г. Улан-Удэ, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества г. Улан-Удэ (раздел 4).

Прогнозный план на соответствующий год направляется на рассмотрение мэра г. Улан-Удэ и Коллегии Администрации г. Улан-Удэ для одобрения, после чего в установленном порядке вносится на утверждение Улан-Удэнского городского Совета депутатов одновременно с проектом бюджета города. Изменения и дополнения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на соответствующий год направляются и рассматриваются на очередных заседаниях Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Объекты муниципальной собственности, включенные в Прогнозный план приватизации и не приватизированные в соответствующем году, могут быть приватизированы в следующем.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов N 772-78 от 27.12.2007 г. "О внесении дополнений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 г." в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год дополнительно включено 58 объектов недвижимости, в том числе под N 60 указано нежилое помещение по ул. Маяковского, 3, с указанием в качестве способа приватизации "внесение в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о приватизации прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год, а также решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях. Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 772-78 от 27.12.2007 г. опубликовано в газете "Правда Бурятии" от 29.12.2007 г. N 60.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В числе способов приватизации Закон предусматривает преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ (п. 1 ст.13).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона о приватизации, приватизация путем преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество обязательна, если размер уставного капитала открытого акционерного общества превышает минимальный размер, установленный законодательством Российской Федерации. Согласно ст.26 Федерального закона от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", минимальный уставный капитал ОАО должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату регистрации ОАО, т.е. более 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом преобразования МУП "ЕРЦ" в ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" и наличия зарегистрированного 02.10.2003 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего указание на единственного акционера - муниципальное образование г. Улан-Удэ, суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие сведений в уставе общества о создании его одним лицом, отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" создана не в порядке приватизации. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передаточный акт от 26.06.03 г., решение городского совета депутатов N 351-38 от 26.12.02 г., устав и выписка из ЕГРЮЛ содержат различные сведения о размере уставного капитала - 61 356 000 руб., 102 500 000 руб. и 225 000 руб. не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о создании ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" путем приватизации, поскольку все указанные истцом суммы превышают тысячекратную величину минимального размера оплаты труда, установленного на дату регистрации ОАО.

Кроме того, величина уставного капитала 225 000 руб. указана в уставе ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" от 16.04.2004 г., в то время как 102 500 000 руб. - величина уставного капитала, указанная в дополнении к прогнозному плану приватизации муниципального имущества в г. Улан-Удэ от 26.12.02 г. N 351-38 (т.2, л.д.19). 61 356 000 руб. - это не величина уставного капитала, а общая балансовая стоимость активов, переданная от МУП "ЕРЦ" ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" (передаточный акт от 26.06.03 г. - т.2, л.д.23).

Согласно разделу 7 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 29 июня 2006 г. N 260, муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ по распоряжению мэра г. Улан-Удэ (т.1, л.д.28). Внесение муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться, в том числе, в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ. При этом доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности муниципального образования и приобретаемых муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено федеральным законодательством. Муниципальное образование является собственником 100% акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания".

В материалы дела не представлено распоряжение мэра г. Улан-Удэ о внесении в качестве вклада в уставный капитал ОАО муниципального имущества. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на действительность увеличения уставного капитала "Улан-Удэнская управляющая компания" путем оплаты дополнительного выпуска акций за счет внесения муниципального имущества, поскольку приватизация муниципального имущества на территории г. Улан-Удэ осуществляется Комитетом по управлению имуществом (разделы 2, 4 постановления Администрации г. Улан-Удэ N 260 от 29.06.06 г.), который разрабатывает прогнозный план приватизации на соответствующий год, направляет его для рассмотрения мэру г. Улан-Удэ и коллегии Администрации г. Улан-Удэ, после чего вносится на утверждение Улан-Удэнского городского совета народных депутатов. Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов N 772-78 от 27.12.2007 г. в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год включено спорное нежилое помещение с указанием в качестве способа приватизации "внесение в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания".

Отсутствие указания в прогнозном плане на обременение спорного объекта правами аренды, неуведомление истца о смене собственника и отсутствие у истца информации о приватизации спорного имущества в связи с публичным извещением в газете "Правда Бурятии" от 29.12.2007 г. N 60 не может повлиять на действительность оспариваемой сделки, поскольку указанные истцом обстоятельства не имеют значение для существа рассматриваемого спора. Права истца, как арендатора имущества, не могут быть нарушены решением о приватизации, так как переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможность обращения истца к новому собственнику с требованием о понуждении заключить новый договор аренды на приемлемых условиях. Отсутствие задолженности по арендной плате не может влиять на законность решения о приватизации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия у него преимущественного права на выкуп арендованного имущества по следующим основаниям. Оспариваемым договором от 21.04.2008 года права истца как субъекта малого предпринимательства не могли быть нарушены, поскольку Федеральный закон N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" принят 22 июля 2008 года, вступил в силу через 10 дней после официального опубликования (25.07.2008 года), за исключением норм о порядке направления субъектами малого предпринимательства заявления о реализации преимущественного права, которые вступают в силу с 01.01.2009 года.

Оспариваемый договор заключен ответчиками до вступления Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ в силу. До вступления указанного нормативного акта в силу законодательство Российской Федерации не предоставляло каких-либо льгот по приобретению имущества субъектами малого предпринимательства, отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о нарушении порядка оценки муниципального имущества. Приватизация спорного объекта проведена на основании отчета об оценке N 755 от 30.10.2007 года ООО "НЭКС - Независимая экспертиза собственности".

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных приказом от 20.07.2007 N 256 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые должны использоваться оценщиком. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 (шести) месяцев.

Отчет об оценке N 755 составлен 30.10.2007 года, оспариваемая сделка совершена 21.04.08 г. Таким образом, с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки установленный Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 256 шестимесячный срок не истек.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10- 4051/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева Г. В. Борголова