Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 04АП-2705/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 8 сентября 2008 г. N 04АП-2705/08

г. Чита

Дело N А19-5944/2008-7

"08" сентября 2008 г.

04АП-2705/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей Бурковой О. Н., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии: от истца не явился, уведомление от 01.09.08 г.

от ответчика не явился, уведомление от 25.08.08 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточно-Сибирская лесная компания"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2008 года по делу

N А19-5944/2008-7

по иску Автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению"

к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания"

о взыскании 13 365 619 руб. 57 коп.

принятого судьей Никоноровой С. В.

установил:

Автономная некоммерческая организация "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению" обратилась в арбитражный к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" о взыскании 13 365 619 руб. 57 коп., из которых 13 239 750 руб. - задолженность по возврату денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве N 41 от 17.10.2007 и 125 869 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд решением от 11 июля 2008 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами 17.10.2007 г. был заключен договор N 41 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик, являющийся застройщиком, обязался построить офисное помещение и передать истцу, а истец обязался внести взнос в долевое строительство в сумме 13 239 750 руб. Платежным поручением от 18.10.2007 N1936 (л.д.19) истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, автономная некоммерческая организация "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению" и ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" соглашением от 19.03.2008 расторгли договор долевого участия в строительстве N 41 от 17.10.2007 г. Согласно п. 2 указанного соглашения, ответчик обязался вернуть истцу 13 239 750 руб., внесенных последним в качестве вклада в долевое участие в строительстве, в течение 3-х банковских дней со дня внесения записи в ЕГРПНИС о расторжении договора. Указанное соглашение зарегистрировано 07.04.2008, о чем имеется соответственная отметка регистрирующего органа (л.д.16). В соответствии п. 3 ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга (л.д. 58) и не оспаривает этого факта в апелляционной жалобе.

Поскольку до 11.04.2008 г. ответчик деньги не возвратил, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" 13 239 750 рублей основного долга; 107 993, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 78 238, 72 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 15.05.2008., в связи с тем, что из суммы основного долга истцом не была исключена сумма НДС. Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает расчет процентов за использование чужими средствами, произведенный судом: 11 220 127 руб. 12 коп. (основной долг без НДС) х 10, 5 % / 360 х 33 дня просрочки =107 993 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления и на день вынесения решения действовала ставка 10,5 %.

Произведенный арбитражным судом первой инстанции расчет подтверждает тот факт, что возврат денежных средств должен быть произведен до 11.04.08 г., как и указывает ответчик в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2008 года по делу N А19-5944/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. Н. Буркова Т. В. Стасюк