Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 13АП-1011/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 13АП-1011/2011

г. Санкт-Петербург

15 марта 2011 г.

Дело N А21-7294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1011/2011) ООО "Комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 г. по делу N А21-7294/2010 (судья Ю. В. Скорнякова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Содружество"

к ООО "Комбинат хлебопродуктов"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 302794);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 302824);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (далее - ООО "Торговый дом "Содружество", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Комбинат хлебопродуктов", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 196819 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика и неустойки в сумме 8256,97 руб. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2010 г. требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга и 4000 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика.

В апелляционной жалобе ООО "Комбинат хлебопродуктов" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, копия искового заявления ответчику не направлялась, ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции, договор поставки от имени истца подписан лицом, доказательства полномочий которого не представлены, товарные накладные от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Содружество" в лице его филиала в г. Нижний Новгород (поставщик) и ООО "Комбинат хлебопродуктов" (покупатель) был заключен договор поставки от 31.05.2010 г. N 46-ФТДС-НН, по которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям и накладным и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится в срок не позже 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя (грузополучателя), устанавливаемый в спецификациях к договору, если иное не предусмотрено спецификациями.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Ссылки ответчика на то, что в деле отсутствует доверенность на подписавшее от имени поставщика договор лицо, подлежат отклонению. Ответчик на незаключенность либо недействительность договора поставки не ссылается. Более того, данный договор был фактически исполнен истцом, то есть в любом случае одобрен им посредством конклюдентных действий.

Во исполнение условий договора поставки и подписанной к нему спецификации от 31.05.2010 г. истец на основании товарных накладных от 10.06.2010 г. N ТД/П2878 и от 15.06.2010 г. N ТД/П2942 поставил ответчику товар - соевый шпрот, который был принят ответчиком, однако своевременно и в полном объеме не оплачен.

Доводы ответчика о том, что товар им получен не был, подлежат отклонению.

На товарных накладных имеются оттиски печати ответчика и подписи кладовщика о приемке товара. Каких-либо доказательств того, что кладовщик, получивший товар, не являлся работником ответчика или был неуполномочен на получение товара, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в основании товарных накладных указано: 46-ФТДС-НН, то есть номер договора поставки от 31.05.2010 г. Письмом от 09.08.2010 г. N 513 ответчик сообщил, что гарантирует оплату в сумме 196819 долларов за поставленный соевый шпрот. Данное письмо является ответом на претензию истца от 03.08.2010 г. N 472 об оплате долга за поставленный по товарным накладным от 10.06.2010 г. N ТД/П002878 и от 15.06.2010 г. N ТД/П002942 (договор поставки от 31.05.2010 г.) товар. Сведений о том, что между сторонами был заключен иной договор поставки, нежели спорный, по которому по вышеуказанным накладным ответчику был поставлен товар, в материалах дела не имеется. Таким образом, ответчик фактически подтвердил получение им соевого шпрота по товарным накладным от 10.06.2010 г. и от 15.06.2010 г.

Соответственно, претензия от 03.08.2010 г. N 472 была ответчиком получена, что также подтверждается квитанцией почты и уведомлением (л.д. 24, 25). Копия искового заявления ответчику также направлялась (л.д. 2).

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 196819 долларов США.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика.

Истец начислил ответчику в порядке пункта 6.5 договора неустойку в сумме 8256,97 долларов США по состоянию на 26.08.2010 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 4000 долларов США исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика относительно неизвещения его о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ответчик извещался о судебных заседаниях согласно телеграмме от 23.10.2010 г. (на 03.11.2010 г.) (л.д. 41-42), почтовому уведомлению N 0145587 (на 11.10.2010 г.) (л.д. 37).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 по делу N А21-7294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева