Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 04АП-2327/09

г. Чита

Дело N А78-1000/2009

"13" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Тюриной Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года

по делу N А78-1000/2009

по иску ОАО "ТГК-14"

к ИП Тюриной Татьяне Викторовне

о взыскании 26 202, 18 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности N 35 от 11.01.2009 Баранова О.О.

от ответчика: ИП Тюрина Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО ТГК-14" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ИП Тюриной Т.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 02002785 от 07.11.08 в сумме 26 003,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.08 по 04.01.09 в сумме 198,33 руб.

Решением от 20 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не огласил и не приобщил к материалам дела представленный ответчиком в судебном заседании расчет за потребленную тепловую энергию, данное процессуальное действие не отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, в решении от 20 мая 2009 года не отражен факт перерыва в судебном заседании. Также заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.170 АПК РФ - в решении отсутствуют объяснения и доводы ответчика, мотивы, по которым суд отверг доказательства, приведенные ответчиком, в частности объяснения по существу исковых требований и расчеты ЗАО "НП Читагражданпроект".

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возразила, просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 02002785 от 07.11.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Объем подлежащей поставке тепловой энергии установлен сторонами в п. 2 договора и составляет за спорный период: октябрь 12,03 Гкал, ноябрь 12,38 Гкал.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Угданская, 40 (кафе).

Согласно п.2.1. договора Поставщик обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, с учетом его платежной дисциплины, в период с 01.10.2008 по 15.09.2009. с максимумом тепловой нагрузки 0,0348 Гкал/ч, из них на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения 0,0314 Гкал/ч, на отопление 0,0034 Гкал/ч при Т н.в.-38 градусов Цельсия. Количество тепловой энергии, подаваемой поставщиком абоненту для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а подаваемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения и технологических целей - по предоставленному абонентом суточному графику нагрузки, согласованному с поставщиком с разбивкой по кварталам.

Согласно п.3.1. договора, Абонент обязуется оплачивать текущее потребление тепловой энергии, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором.

В соответствии с условиями договора истцом было поставлено тепловой энергии согласно выставленным счетам: за октябрь - 12,03 Гкал на сумму 12 889, 42 руб., за ноябрь- 12,24 Гкал на сумму 13 144, 43 руб.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату потребленной теплоэнергии на сумму 26 003, 85 руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил со ссылкой на ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в части оплаты, поставленной истцом, тепловой энергии.

Количество поставленной истцом энергии ответчику подтверждается вышеуказанным договором и приложением N 1 к данному договору, подписанные обеими сторонами без возражений.

Допустимых доказательств того, что истцом фактически поставлялся меньший объем теплоэнергии, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе расчеты ЗАОр "НП Читагражданспроект" не являются допустимыми доказательствами, так как представленные расчеты не отвечают требованиям установленным законодательством к экспертному заключению и не могут быть положены в основу судебного акта. Ходатайства о производстве по делу экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчиком не заявлялось.

Ссылка ответчика на составленное новое приложение к договору, в котором указывается меньший объем теплоэнергии подлежащей оплате, также не может являться допустимым доказательствам, т.к. он не содержит печати организации, подписи уполномоченного лица со стороны истца, а представителем истца отрицается его составление.

Изменение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон либо в судебном порядке. Как следует из пояснений сторон на настоящий момент никаких изменений в договор сторонами не внесено, в судебном порядке ответчик также не обращалась за изменением условий договора в части объема поставляемой теплоэнергии.

Показания свидетеля Скубьевой Р.Н., допрошенной в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, также не подтверждают доводов ответчика в части завышения истцом объема теплоэнергии указанного в договоре.

Довод апелляционной жалобы о неприобщении к материалам дела представленных ответчиком в судебном заседании 30 апреля 2009 года документов является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 30 апреля 2009 года ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, определением от 30 апреля 2009 года данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 18 мая 2009 года в 09ч.30 м. Ходатайство о приобщении каких-либо документов к материалам дела в судебном заседании 30 апреля 2009 года ответчиком не заявлялось. В связи с изложенным является необоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что 30 апреля 2009 года в судебном заседании был объявлен перерыв.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении не изложены пояснения ответчика, данные в судебном заседании 30 апреля 2009 года, также является необоснованным, поскольку пояснения ответчика изложены в протоколе судебного заседания от 30 апреля 2009 года.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу N А78-1000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова