Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 04АП-1697/09

г.Чита

Дело N А19-930/2009

11 июня 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 10.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В., при участии от истца - Василевского А.А., руководителя, от ответчиков: 1 - Исаева Р.А., доверенность от 28.05.09 N 3, 2 - не было, от 3-го лица - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика - ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на решение арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2009 (судья Любицкая Т.Д.) по делу N А19-930/2009 по иску ООО Центр комплексной пожарной безопасности "СЭЙВ плюс" к: 1 - ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", 2 - Министерству финансов Иркутской области о взыскании денежной суммы, третье лицо - Правительство Иркутской области и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр комплексной пожарной безопасности "СЭЙВ плюс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Отряду государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области о взыскании 353320 руб. долга за напорно-всасывающие рукава в сборе, поставленные по контракту N 413/1 от 18.08.2008 и неустойки в сумме 10104 руб. 71 коп.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Иркутской области.

Уточнив требования, истец просил взыскать основной долг в сумме 352320 руб. и пени в сумме 27918 руб. 48 коп. за период с 15.10.2008 по 15.04.2009.

К участию в деле вторым ответчиком привлечено Министерство финансов Иркутской области.

В порядке правопреемства арбитражный суд заменил первого ответчика - Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области на государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" и третье лицо - Администрацию Иркутской области на Правительство Иркутской области.

Решением от 16 апреля 2009 года арбитражный суд взыскал с первого ответчика в пользу истца основной долг в сумме 352320 руб., неустойку в сумме 27918 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9101 руб. 35 коп. В иске ко второму ответчику отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены решения указало на то, что ответчик является федеральным учреждением, спорный контракт должен финансироваться за счет областного бюджета, имущество приобретенное по контракту находится в собственности Иркутской области. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Истец в пояснениях по апелляционной жалобе, а второй ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу указали, что с доводами, изложенными в жалобе не согласны, просят решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражения против жалобы поддержал.

Министерство финансов и Правительство Иркутской области своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По государственному контракту N 413-1 от 18.08.2008 истец поставил Отряду государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области (впоследствии переименованному в Государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области") напорно-всасывающие рукава в количестве 120 штук на сумму 353320 руб., что подтверждается товарными накладными и первым ответчиком не оспаривается.

Установив, что оплата полученного оборудования ответчиком не произведена, суд первой инстанции иск удовлетворил за счет первого ответчика как стороны по спорному контракту.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 526, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Изложенное в апелляционной жалобе требование о прекращении производства по делу не основано на законе, поскольку отсутствуют причины для прекращения производства по делу, установленные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Соглашение между МЧС России и администрацией Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2004 N 596 и, как следствие - на возможность финансирования спорного контракта исключительно за счет областного бюджета, не подтверждена материалами дела, поскольку названным Соглашением допускается финансирование за счет МЧС России части полномочий, переданных администрации Иркутской области по вопросам организации тушения пожаров, предупреждения и ликвидации чрезвычайных мероприятий.

Первый ответчик является стороной спорного контракта, принял поставленное оборудование и обязался его оплатить. Поставленное оборудование находится в его пользовании.

Полагая свои права нарушенными в части финансирования спорного контракта, ответчик, как получатель бюджетных средств, может обратиться за защитой таких прав в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2009 года по делу N А19-930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Г.В.Борголова О.А.Куклин