Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 04АП-1980/09

г. Чита

Дело N А19-2982/09

01 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года по делу N А19-2982/09,

по иску закрытого акционерного общества "Братские электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания"

о взыскании 11 915 рублей 18 копеек

(судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" (далее по тексту - ЗАО "Братские электрические сети") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 333 059 рублей 54 копеек основного долга, 49 049 рублей 98 копеек процентов за период с 18.01.2009 по 31.03.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания"(далее по тексту - ООО "ВСТК").

Решением суда от 09 апреля 2009 исковые требования удовлетворены частично. В обоснование решения суд указал на то, что при расчетах за потребленную ответчиком электроэнергию не может использоваться тот размер нерегулируемого тарифа на электроэнергию, по применению которого между сторонами не достигнуто соглашение. При расчетах может использоваться регулируемый тариф. Не доказано истцом поставки электроэнергии сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование изменения решения суда указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Истцом правильно произведен расчет потребленной электроэнергии ответчиком с использованием нерегулируемых(свободных) цен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил факсимильной связью ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии апелляционной жалобы от истца. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы представлена почтовая квитанция от 12.05.2009 и опись вложения о направлении ответчику ООО "ВСТК" копии апелляционной жалобы. Ходатайство в части принятия апелляционной жалобы к производству апелляционным судом без указания на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы также отклоняется ввиду следующего.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 12.05.2009, что подтверждается почтовым конвертом, имеющим штемпель о дате отправки 12.05.2009 (л.д.121). Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.05.2009. Срок подачи апелляционной жалобы по данному делу заканчивается 09.05.2009, но поскольку этот день нерабочий(праздничный), то в соответствии, с частью 3 статьи 113, части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обжалования решения суда заканчивается 12.05.2009. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана в установленные сроки, без пропуска срока на подачу и, принял её к производству, поэтому ни каких указаний на восстановление срока не содержит определение.

Таким образом, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют объективные основания для отложения судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Между истцом ЗАО "Братские электрические сети" и ответчиком ООО "ВСТК" сложились фактические правоотношения, регулируемые статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С июля 2007 года истец отпускает ответчику электроэнергию, а последний оплачивает ее. За декабрь 2008 г. с учетом показаний приборов учета, на объекты ответчика истцом подано 3 666 513 кВТ.ч. электрической энергии на общую сумму с учетом НДС 2 990 520,57 рублей, в том числе по регулируемым ценам за 2 904 126 кВт.ч. на сумму 1 869 637,89 рублей, по нерегулируемым ценам за 762 388 кВт.ч. на сумму 1 120 882,68 рублей.

Ответчику предъявлено 687 002,80 рублей (частичное предъявление) в счете-фактуре от 30.11.2008 N 380-11 и 2 303 517,77 рублей в счете-фактуре от 31.12.2008 N 380-12, итого, 2 990 520 рублей 57 копеек.

Задолженность с учетом частичной оплаты в сумме 657 461 рубля 03 копеек по оплате за электроэнергию перед истцом за декабрь 2008 года составила с учетом НДС(419 951 рубль) - 2 333 059,54 рублей(2 990 520, 57 рублей - 657 461,03 рублей).

Погашение задолженности в сумме 657 461 рубля 03 копеек подтверждено истцом (л.д.41).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.01.2009 по 31.03.2009 (71 день) в сумме 49 049,98 рублей(л.д.41).

При сложившихся фактических договорных отношениях между сторонами нет договоренности об использовании при расчетах за полученную энергию нерегулируемых тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре цены и невозможности ее определения исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При расчетах за потребленную ответчиком электроэнергию не может использоваться тот размер нерегулируемого тарифа на электроэнергию, по применению которого между сторонами не достигнуто соглашение. Следовательно, при расчетах за электроэнергию должен использоваться тариф, обычно взимаемый при сравнимых обстоятельствах, то есть регулируемый тариф, установленный Постановлением Правления РСТ Иркутской области от 17.12.2007 N 44-П.

Применение в рассматриваемом случае нерегулируемых (свободных) цен возможно лишь по соглашению сторон.

Возможность изменения условий договора поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон либо нормативно-правового акта, имеющего силу закона.

Правила, устанавливающие дифференциацию оплаты потребленных объемов электроэнергии, не имеют силы федерального закона и, соответственно, не предоставляют ЗАО "Братские электрические сети" права на одностороннее изменение договора.

Следовательно, учитывая отсутствие согласования сторонами условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, истец не вправе его применять в расчетах за потребленную энергию в декабре 2008 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства поставки электроэнергии сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу.

Таким образом, представленный расчет истца не соответствует регулируемым тарифам, следовательно, сумма исковых требований необоснованна.

В дело представлен расчет ответчиком, из анализа которого следует, что он рассчитан на основании регулируемых тарифов, с учетом частичной оплаты, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2009 по 30.03.2009. Исходя из этих данных, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме указанной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем доказательствам, на основании которых сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований частично.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами, опровергающими выводы суда первой инстанции. Следовательно, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Истцом не представлены доказательства в подтверждение поставки электроэнергии в превышающем объеме, которые могли быть рассчитаны по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года по делу N А19-2982/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина.