Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 04АП-2578/09

г.Чита

Дело N А58-847/2009

05.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2009 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Диз" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" о взыскании 925 954 руб.10 коп. (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),

без участия сторон:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Диз" (ООО "Авто-Диз") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (ФГОУ ВПО "ЯГСА") о взыскании 925 954 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 855 руб. 70 коп. за период с 13.06.2004 по 28.01.2006 и об уточнении исковых требований, просит о взыскании 548 487 руб.70 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.01.2006 по 29.09.2008.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ от части иска и принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что истцом пропущен срок исковой давности, однако судом первой инстанции не применены нормы статьи 199 ГК РФ, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец отклонил доводы ответчика, просит решение обставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 13.01.2004 по делу N А58-3165/2003 с государственного образовательного учреждения "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу ГУП ЖКХ Олекминского улуса взысканы 1 691 412 руб.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 29.12.2007 по делу N А58-3165/2003 произведено процессуальное правопреемство по делу N А58-3165/2003 должника: с государственного образовательного учреждения Якутская государственная сельскохозяйственная академия на федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Якутская государственная академия".

Между ГУП "Жилищно-коммунального хозяйства Олекминского улуса" (цедент) и

ООО "Авто-Диз" (цессионарий) 10.04.2008 заключен договор цессии. По условиям договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (должник) в сумме 1 691 412 руб., возникшего у должника перед цедентом за оказанные коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 19.05.2008 по делу N А58-3165/2003

произведена замена стороны по делу N А58-3165/2003 в лице взыскателя с ГУП "Жилищно- коммунального хозяйства Олекминского улуса" на ООО "Авто-Диз".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А58-3165/03 04АП-523/2008 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2008 по делу N А58-3165/2003 оставлено без изменения.

Поскольку данные решения вступили в законную силу, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2004 и принятые

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 29.12.2007, от 19.05.2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А58-3165/2003 обоснованно судом первой инстанции признаны преюдициальными к рассматриваемому делу.

Истец на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации

обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов по статье 395

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла ст. 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом правильно установлено, что требование Общества основано на договоре цессии, в состав задолженности по которому проценты не включены.

Следовательно, требование Общества о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами не является обязательством должника, возникшего за оказанные коммунальные услуги по исполнительному листу N 020099 от 13.01.2004.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

То есть проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты долга кредитору.

Платежным поручением от 30.09.2008 N 793 Управлением Федерального казначейства по РС (Я) со счета ФГОУ ВПО "ЯГСХА" N 40503810000001000065 на счет ООО "Авто-Диз" N 40702810876000161127 перечислены денежные средства 1 691 412 руб. Основанием платежа указано определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2008 по делу N А58-3165/2003.

Поскольку ответчиком задолженность в полном размере выплачена 30.09.2008, с него в пользу Общества подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 29.01.2006 по 30.09.2008, то есть за три года предшествующих дате исполнения обязательства, а не за весь период пользования чужими деньгами.

Таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты, определен судом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны.

Апелляционная инстанция соглашается с произведенным расчетом процентов судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы права при вынесении обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года по делу N А58-847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

Л.В.Капустина Т.В.Стасюк