Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 04АП-925/09

г. Чита

Дело N А78-6763/2008

24 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское торгово-промышленное объединение" на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 февраля 2009 года по делу N А78-6763/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское торгово-промышленное объединение" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального района "Читинский район",

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пономарева Е.С., по доверенности от 17.11.2008 года,

от УФРС: Замякиной Е.А., по доверенности от 02.03.2009 года,

от третьего лица: Кириллова А.Ю., по доверенности от 25.04.2008 года,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское торгово-промышленное объединение" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в государственной регистрации аренды земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, озеро Арахлей, мкр. "Восточный", владение 1б/04, кадастровый номер 75:22:610101:0443, и осуществить государственную регистрацию на данный земельный участок.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в качестве третьего лица Муниципального района "Читинский район".

Суд первой инстанции решением от 20 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал со ссылкой на законность отказа Управления в государственной регистрации земельного участка.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, как указывает заявитель, судом не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Так, согласно кадастровому плану земельный участок, предоставленный ООО "ВСТПО" в аренду, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, так как его целевое использование связано с рекреационным назначением земель, расположенных вокруг озера Арахлей, то есть для организации отдыха посредством строительства базы отдыха, что не противоречит п.2 ст.94 Земельного кодекса РФ. Управлением не подтвержден факт нахождения земельного участка, предоставленного обществу, на территории Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

УФРС доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в возражениях.

Третье лицо согласно с позицией заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 февраля 2009 года в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что ответчик, отказывая в государственной регистрации аренды земельного участка, сослался, в частности, на то, что предоставление земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых природных территорий, для строительства базы отдыха нарушает статью 95 Земельного кодекса РФ. В материалах дела также имеется акт выбора земельного участка для рекреационных целей от 24 мая 2007 года, подписанный директором Ивано-Арахлейского заказника.

О получении согласования Ивано-Арахлейского заказника на предоставление земельного участка указано в пункте 3.6. Положения о заказнике.

Между тем данное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения.

Таким образом, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы заказника, а также может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, он подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, о чем обществом заявлено соответствующее ходатайство.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле Ивано-Арахлейский государственный природный ландшафтный заказник регионального значения, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Руководствуясь ст.268, п.4 ч.4, ч.5 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 20 февраля 2009 года по делу N А78-6763/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Ивано-Арахлейский государственный природный ландшафтный заказник регионального значения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- заявителю: направить третьему лицу копию искового заявления, доказательства отправки (вручения) представить суду; явка обязательна;

- ответчику: явка обязательна;

- третьему лицу (Муниципальный район "Читинский район"): явка обязательна, письменные пояснения по делу;

- третьему лицу (Ивано-Арахлейский государственный природный ландшафтный заказник регионального значения): явка обязательна, представить письменные пояснения по делу и документы в обоснование своих доводов.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 13 мая 2009 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б.

Постановление направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев