Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 04АП-3317/08

г. Чита

Дело N А19-8755/08-44

"21" ноября 2008 г.

04АП-3317/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2008 года по делу N А19-8755/08-44 по заявлению предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Мамаева Евгения Александровича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области о признании недействительным Решения N 04-12/03-06 от 11.04.2008 г.

(суд первой инстанции судья Гаврилов О. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Мамаев Евгений Александрович (далее предприниматель) обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 04-12/03-06 от 11.04.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 103049 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2008 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога в размере 103049 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с не правильным применением судом норм материального и процессуального права. Поскольку сделки налогоплательщикам его контрагентов являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2007 г. предпринимателем Мамаевым Е. А. была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., согласно которой сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составила 273428 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом составлен Акт N 04-12/03-06 от 31 января 2008 г. и принято Решение N 04-12/03-06 от 11 апреля 2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю уменьшены суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. на 103049 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения налогового органа в части уменьшения налоговых вычетов на сумму 103049 руб. налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счет-фактуре N 391 от 31.03.2007 г. ООО "Вудлайн".

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган указал на отсутствие реального характера операций по реализации лесопродукции указанным поставщиком в адрес налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением в обжалуемой части, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст. 143 НК РФ предприниматель Мамаев Е. А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные о нарушении порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку и возмещения входного НДС при экспортных операциях возникает только при соблюдении им двух условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, 2) принятия товара на учет на основании соответствующих документов.

Из оспариваемого решения усматривается, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1542720 руб. признано обоснованным. При этом Решением N 04-12/03-06 от 11.04.2008 г. не подтверждены вычеты по НДС в сумме 103049 руб. по поставщику ООО Вудлайн".

Как следует из материалов дела, предпринимателем Мамаевым Е. А. в подтверждение получения и оприходования товара в налоговый орган представлены счета-фактуры, составленные в соответствии со ст.169 НК РФ, товарные накладные ТОРГ 12, товарно-транспортные накладные, составленные с соблюдением требований налогового законодательства.

Так, в подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком при проверке представлена счет-фактура ООО "Вудлайн" N 391 от 31.03.2007 г. на сумму НДС 103048 руб., товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные

Таким образом, все условия права на вычет предпринимателем соблюдены.

Претензий к поставщику предпринимателя ООО "Вудлайн" у налогового орган не имеется.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие добросовестность указанного поставщика, который зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически осуществляют хозяйственную деятельность, не отрицает совершение хозяйственных операций с предпринимателем. С произведенных сделок налог на добавленную стоимость им был исчислен.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС явились претензии налогового органа к контрагенту поставщика ООО "ВостСибСнаб".

В частности налоговый орган указывает, что из договора купли-продажи лесопродукции N 1 от 01.07.2006 г., заключенного между ООО "ВостСибСнаб" (продавец) и ООО "Вудлайн" (покупатель), следует, что лесопродукция, поставленная предпринимателю Мамаеву Е. А., приобретена поставщиком налогоплательщика у ООО "ВостСибСнаб".

По информации ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (от 15.08.2007 г. N 2439) ООО "ВостСибСнаб" относится к категории предприятий, представляющих нулевую отчетность без отражения оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость; по учетным данным инспекции за ООО "ВостСибСнаб" не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства; по данным бухгалтерских балансов организации за 2006 г. и полугодие 2007 г. у организации отсутствуют активы. ООО "ВостСибСнаб" не находится и никогда не находилось по зарегистрированному адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203, что препятствует проведению мероприятий налогового контроля в целях установления реальности спорных хозяйственных операций. Согласно объяснению Мазьминова Г. М., являющегося единственным учредителем и руководителем ООО "ВостСибСнаб", он является инвалидом 2 группы, отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, никакие документы, связанные с деятельностью общества не подписывал.

Однако, Мазьминов Г. М. в нарушение ст. 90 НК РФ, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, текст объяснений не содержит дату их составления, из них не следует, что Мазьминов Г. М. отрицает свое отношение именно к предприятию ООО "ВостСибСнаб", в связи с чем, невозможно соотнести данные объяснения с рассматриваемой налоговой проверкой. Каких либо мер к установлению подлинности подписи Мазьминова Г.М. в первичных документах подтверждающих, хозяйственные операции между ООО "Вудлайн" и ООО "ВостСибВуд" налоговый орган не принял

Кроме того, налоговым органом не представлено каких либо доказательств, что предприниматель, закупая продукцию у ООО "Вудлайн" мог знать и предполагать о наличии у данного лица контрагента ООО "ВостСибСнаб" и обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности.

Каким образом предприниматель мог узнать об этих обстоятельствах, в отношении контрагента поставщика налоговый орган не указал.

В подтверждение реальности операции поставщиком ООО "Вудлайн" суду представлен договор N 01/01 /07-lap ВЛ "Аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации" от 01.01.2007 г., заключенный им с ООО "Илимская Транспортная Компания". Согласно указанного договора ООО "Илимская Транспортная Компания" предоставила в аренду ООО "Вудлайн" транспортные средства наряду с услугами по их управлению и эксплуатации.

Таким образом, указанный договор подтверждает факт принадлежности ООО "Илимская Транспортная Компания" транспортных средств указанных в товарно-транспортных накладных представленных предпринимателем на проверку.

Действующее законодательство не обязывает организацию осуществлять поставку лишь собственными транспортными средствами и не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием транспортных средств и трудовых ресурсов у поставщика.

Не состоятельными являются доводы налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам контрагента поставщика как свидетельствующие о недобросовестности заявителя, поскольку поступление на расчетные счета данной организации денежных средств от контрагентов за различные товары, выполненные работы и оказанные услуги при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих об организованной схеме движения денежных средств или товаров по замкнутой цепочке, не может свидетельствовать о транзитном характере расчетных счетов контрагента поставщика заявителя, а также о том, что последний при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов действовал недобросовестно.

Как следует из правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении N 329-О от 16.10.2003 г., "О проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекцией не представлено никаких доказательств о согласованности действий вышеуказанных лиц и наличия в их действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд полагает, что предприниматель, вступая в хозяйственные взаимоотношения с ООО "Вудлайн", действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, убедился в добросовестности поставщика, регистрации в установленном порядке и уплате им налогов, и не мог предполагать о существовании ООО "ВостСибСнаб" и его недобросовестности.

Факт неподтверждения контрагентами поставщика предпринимателя хозяйственных взаимоотношений сам по себе без предоставления инспекцией доказательств необоснованной налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС ВСО от 29.07.2008 г. по делу N А19-18061/07.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела и доводов сторон. В связи с чем, доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе суд признает не состоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2008 года по делу N А19-8755/08-44, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2008 года по делу N А19-8755/08-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев Г. Г. Ячменёв