Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-2247/09

г.Чита

Дело N А58-3645/2008

10.08.2009

Резолютивная часть постановления вынесена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года о прекращении производства по делу о банкротстве, возмещении расходов и вознаграждения арбитражного управляющего Матвеева Б.С. на сумму 42 411 руб.50 коп. за счет заявителя по делу, уполномоченного органа - ИФНС по Нерюнгринскому району РС(Я) (суд первой инстанции: Николина О.А., Федоров И.Н., Лисица Г.И.),

без участия сторон,

установил:

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено ходатайство временного управляющего должника (ИП Виноградова Л.В.) Матвеева Б.С. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, возмещении расходов, вознаграждения временного управляющего в размере 42 411 руб. 50 коп. (в т.ч. вознаграждение временного управляющего 40 000 рублей) за счет заявителя по делу, уполномоченного органа - ИФНС по Нерюнгринскому району РС (Я).

Определением арбитражного суда от 15 мая 2009 года производство по делу прекращено, с уполномоченного органа взысканы фактически понесенные расходы временного управляющего.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением в части выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в размере 40 000 рублей и 2 411 руб. 50 коп. - расходов на опубликование сведений, на оплату государственной пошлины и пошлины за нотариальные услуги, а также почтовые расходы; просит отменить решение в части взыскания указанных расходов.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на нарушения норм процессуального и материального права, считает, что арбитражным судом допущены нарушения ч.3 ст.125 АПК РФ, ч.1 ст.127 АПК РФ, ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий отзыва на апелляционную жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

По заявлению Федеральной налоговой службы (заявитель) арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Виноградовой Л.В.(должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Матвеев Баир Степанович.

26 марта 2009 от временного управляющего факсимильной связью поступило ходатайство от 25.03.2009 о возмещении заявителем временному управляющему фактически понесенных им расходов по делу о банкротстве.

От уполномоченного органа поступило заявление от 19.03.2009 об отстранении временного управляющего. При этом, в просительной части указанного заявления налоговый орган ходатайствует о прекращении производства по делу и об отказе в выплате вознаграждения временному управляющему.

Поскольку название заявления и его просительная часть противоречат друг другу, с целью предложения уточнить требования уполномоченного органа, арбитражный суд 26 марта 2009 года вынес определение об отложении рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения и утверждения отчета временного управляющего на 15.04.2009 в 14-00 час.

Определением суда от 15.04.2009 судебное заседание по вопросу об окончании процедуры наблюдения отложено на 15 мая 2009 в связи с отсутствием документов, подтверждающие проведение первого собрания кредиторов должника.

Удовлетворяя требования налогового органа, судом 15.05.2009 обоснованно принято решение о прекращении дела производством в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство от арбитражного управляющего о возмещении понесенных расходов по делу о банкротстве в арбитражный суд поступило 26.03.2009, о чем было указано в определении суда (т.1 л.д.178) от 26.03.2009 об отложении рассмотрения вопроса об окончании процедуры банкротства на 15 апреля 2009 года. Этим же определением налоговому органу было предложено уточнить заявление от 19.03.2009 об отстранении временного управляющего.

О получении определения суда от 26.03.2009 свидетельствует принятие мер налоговым органом к устранению допущенных нарушений, им подготовлено и направлено в адрес суда 09.04.2009 уточнение заявления об отстранении временного управляющего, а также обеспечена явка представителя в судебное заседание, назначенное на 15.04.2009 года. Как следует из протокола судебного заседания от 15.04.2009, в деле принимала участие представитель налогового органа Иванова Н.М. по доверенности от 02.04.2009 года, которая имела возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.41 АПК РФ.

Таким образом, довод заявителя о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон при осуществлении правосудия несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности (банкротстве) должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении указанных видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о том, что вопрос о взыскании судебных расходов и расходов в связи с делом о банкротстве должен рассматриваться судом только после прекращения производства по делу о банкротстве или после завершения конкурсного производства ошибочен, не основан на нормах права.

Отклоняется довод заявителя о нарушении судом первой инстанции порядка возмещения расходов, предусмотренного ст.59 Закона о банкротстве.

Налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Нарушения норм материального и процессуального отсутствуют, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу N А58-3645/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

Л.В.Капустина Т.В.Стасюк