Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-22983/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-22983/2010

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А26-6064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22983/2010) ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010 по делу N А26-6064/2009 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску Администрации Прионежского муниципального района

к ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит"

о взыскании 2155183 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: Масляковой Е.А. (доверенность б/н от 06.04.2010г., паспорт)

от ответчика: Литвиненко Н.А. (доверенность б/н от 20.08.2010г., паспорт)

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карьер "Шокшинский кварцит" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 155 183 руб. 65 коп., в том числе, 2153286,26 руб. задолженности по арендной плате за период с 27.01.2007 по 15.04.2009 по договору от 27.12.2006 N 2641 аренды земельного участка и 1897,38 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований в части основного долга до 2831713,32 руб. за период по 1 кв. 2010 включительно, отказался от требования в части взыскания пени, также просил суд расторгнуть договор аренды. В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований, а также отказ истца от требований в части взыскания пени были приняты судом. В части требования о расторжении договора ходатайство истца судом было отклонено, поскольку изначально данное требование не заявлялось, является самостоятельным требованием подлежащим рассмотрению в отдельном производстве.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком также было подано встречное исковое заявление о признании ничтожной односторонней сделки по увеличению арендной платы, совершенной путем направления Администрацией Прионежского муниципального района в адрес ООО "Карьер "Шокшинский кварцит" письма от 29.04.2008 N 1638/1-16, в части распространения действия новых условий за период предшествующий изданию данного письма (с 01.01.2008 по 29.04.2008).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010 по делу N А26-6064/2009 исковые требования Администрации Прионежского Муниципального района удовлетворены частично. С ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" в пользу Администрации Прионежского Муниципального района взыскано 1750703,32 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В части взыскания пени производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, неправомерным является изменение арендной платы, выразившееся в изменении коэффициента разрешенного использования земельного участка с 6 до 10, поскольку стороны договора аренды не пришли к соглашению о распространении действия новых условий договора исчисления арендной платы на предшествующий период. Указанное увеличение не связано с изменением нормативных актов органов местного самоуправления, осуществлено по инициативе истца. Кроме того, податель жалобы указывает, что требования истца за 3, 4 кв. 2009 и 1 кв. 2010 погашены путем зачета, заявление о котором было получено истцом 24.05.2010.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что в рамках взаимоотношений сторон зачет, о котором говорит ответчик, произведен быть не может, поскольку арендная плата подлежит распределению между различными бюджетами. Коэффициент разрешенного использования "6" был установлен только на 2007 год. Соответственно, арендная плата увеличена не была, изменение размера произошло только из-за корректировки коэффициента разрешенного использования. Все осуществленные ответчиком платежи учтены.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 27.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор N 2641 аренды земельного участка, согласно которому последнему был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:22:01 06 01:0009, общей площадью 990766 кв.м., расположенный в районе п. Кварцитный Прионежского районы, дл разработки кварцитопесчанников и сооружения по переработке, транспортировке и отгрузке.

Размер арендной платы указан в п. 2.7 договора. Как указано в приложении N 2 к договору расчет арендной платы с 01.01.2006 производится согласно решению N 13 от 31.01.2006 года VI сессии I созыва Прионежского муниципального района. Согласно указанному расчету применен коэффициент разрешенного использования равный 10.

Пунктом 2.6 договора определено, что размер арендной может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами местного самоуправления.

Решением Совета Прионежского муниципального района xv сессии первого созыва N 4 от 31.05.2007г. установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Прионежского муниципального района с 01 июля 2007 г. в размере ставок арендной платы за земельные участки, действующих в 2006 г., индексируемых на показатель уровня инфляции, прогнозируемый согласно федеральному закону РФ от 19.12.2006г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", а также внесены изменения в Приложение N 1 порядка расчеты арендной платы с 01.07.2007г.

Письмами N 4061/1-16 от 27.06.2007г., N 1638/1-16 от 29.04.2008г., N 4616/1-16 от 01.11.2008г. ответчик извещался о размере арендной платы, подлежащей внесению за 2007, 2008 года. Доводы ответчика о неправомерности указанных изменений отклоняются судом апелляционной инстанции. Ответчик полагает, что при расчете арендной платы неправомерно изменен коэффициент разрешенного использования земельного участка. Указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Как было указано выше при заключении договора аренды земельного участка N 2641 от 27.12.2006г. под разработку карьера кварцитопесчанников и сооружения по переработке, транспортировке и отгрузке арендатору при расчете арендной платы установлена ставка арендной платы за землю равной 0338 руб. за 1 кв.м. в год, коэффициент разрешенного использования земельных участков равен 10.

На заседании комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет от 28.02.2007г. удовлетворено ходатайство ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" о снижении размера арендной платы на 2007 год путем изменения коэффициента разрешенного использования 6.0., что подтверждается расчетом арендной платы за период с 01.01.2007г. - 31.12.2007г. (л.д.13 оборот).

С 01.01.2008г. предоставленная льгота перестала действовать, о чем арендатор извещен письмом от 29.04.2008г. за N 1638/1-16. Основания для признания указанного изменения недействительными по доводам встречного иска отклоняются.

Таким образом, не признаваемая ответчиком образовавшаяся разница в размере арендной платы за 2008 г. в сумме 476 874 руб. 19 коп. входит в обусловленный договором и расчетом размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

В отношении остальных периодов просрочки внесения арендной платы ответчиком возражения не заявлены. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность по арендной плате по состоянию на 31.03.2010г. составила 2 831 713 руб. 32 коп. (л.д.68-71).

Ответчик на основании договоров цессии обладает правами требования задолженности Администрации Прионежского муниципального района на сумму 2 155 183 руб. 64 коп., установленной решением суда (л.д.73).

21.05.2010г. (л.д.73) ответчик направил в адрес Администрации заявление о частичном зачете встречных однородных требований на сумму 1 081 010 руб. 10 коп.

Признавая наличие за ответчиком задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Бюджетный кодекс РФ не содержит каких-либо запретов относительно возможности осуществления зачета в отношениях, где присутствуют интересы бюджета, в связи с чем зачет возможен, произведен.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку Обществом не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, требования Администрации Прионежского муниципального района заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в остальной части взыскания 1750703,32 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010г. по делу N А26-6064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина