Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 16АП-3009/2010.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 16АП-3009/2010

г. Ессентуки

23 ноября 2010 года

Дело N А63-9656/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БАСФ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2010 по делу N А63-9656/2010 по иску Овчаренко В.Л. к ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", с участием третьего лица - ЗАО "БАСФ" о признании договора возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки N139/09 от 20.11.2009 недействительным и применении последствий признания договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с частью 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "БАСФ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2010 по делу N А63-9656/2010 подана в нарушение указанной статьи АПК РФ, т.е. апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, что является основанием для ее возврата. Учитывая порядок подачи апелляционных жалоб, данная апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "БАСФ" подана на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2010 по делу N А63-9656/2010 об отложении предварительного судебного заседания. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оспариваемое определение об отложении предварительного судебного разбирательства не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Обжалование указанного определения названным Кодексом не предусмотрено. Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах подданную апелляционную жалобу необходимо возвратить заявителю.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БАСФ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2010 по делу N А63-9656/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев