Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 04АП-1445/08

г. Чита

Дело N А19-1206/08

09 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Сафонова В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года по делу N А19-1206/08 о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного акта,

по иску муниципального унитарного предприятия "Нижнеилимское автотранспортное предприятие"

к Администрации Нижнеилимского муниципального района

о взыскании 322 578 рублей 77 копеек,

(судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района по договору N 243 от 10.06.2005 на возмещение затрат задолженности в размере 322 578руб.77коп., состоящей из: 254 705руб.93коп. основного долга и 67872руб.84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2008 изменено, с Администрации Нижнеилимского муниципального района взыскано в пользу МУП "Нижнеилимское автотранспортное предприятие" 167 561руб.70коп. основного долга и 332руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 167 894руб.9коп., о чем 04.07.2008г. выдан исполнительный лист N 001693.

04 мая 2009 г. в Арбитражный суд Иркутской области в порядке ст. 90, 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось МУП "Нижнеилимское автотранспортное предприятие" с заявлением о принятии обеспечения исполнения судебного акта в виде:

- наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Администрации Нижнеилимского района, а также на денежные средства, поступившие на лицевые счета на имя Администрации в сумме 167 894руб.09коп.

Определением суда от 05 мая 2009 года заявление оставлено без удовлетворения. В обоснование определения суд указал на то, что истец, заявитель обеспечительных мер, не представил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом указанной меры обеспечения приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий истца МУП "Нижнеилимское АТП" Сафонов В.К. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены определения суда указывает на то, что неисполнение решения суда нарушает право МУП "Нижнеилимское АТП" на взыскание суммы долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по заявлению лица, участвующего в деле, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с нормами части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительных мер, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды должны оценить: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленную основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни одного из оснований, установленных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер не имеется.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Неисполнение исполнительного листа из-за недостаточного финансирования ответчика, само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнить судебный акт по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что должником принимаются меры и изыскиваются возможности для решения вопроса о выделении средств необходимых для погашения задолженности.

Принимая решение о применении обеспечительных мер, суд должен учитывать, что меры не должны ухудшать положение ответчика или приводить к существенному затруднению его деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом первой инстанции указанной в заявлении меры приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года по делу N А19-1206/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина.