Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 04АП-1476/08

г. Чита

Дело N А58-8708/07-0217

" 07 " июня 2008 г.

04АП-1476/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 02 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2008 года по делу N А58-8708/07-0217

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геозем"

к ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

о взыскании 179 921, 14 рублей

принятого судьей Решетниковой С.Н.

установил: ООО "Геозем" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 170 395, 48 рублей, из них: 145 000 рублей основного долга, 25 395, 48 рублей процентов за период с 23.12.05г. по 16.01.08г. и далее по день уплаты долга, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей, связанные с расходами на оплату услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в заявленных исковых требованиях. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на невыполнение истцом работ по договору в полном объёме, работы по постановке на кадастровый учёт и формированию землеустроительного дела не выполнены. Промежуточный акт приёма-передачи выполненных работ подписан неуполномоченным лицом. Выполненные истцом работы ответчиком оплачены в полном объёме. Ответчик не согласен со взысканием с него процентов, так как нет пользования чужими денежными средствами.

Истцом по делу представлен письменный отзыв, где истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 05.07.05г. между ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (генподрядчик) и ООО "Геозем" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 213, согласно которому истец обязуется выполнить комплекс работ по землеустройству линии электропередач Вл-35 кВ Мурья-Южная Нюя с ПС 35/10 в с. Нюя, Батамай, Салдыкель, протяженностью 75 км, расположенных на территории Ленского улуса (района) Pеспублики Cаха (Якутия), а именно: постановку на кадастровый учет и формирование землеустроительного дела (полевые работы, топографические съемки, иные виды работ, необходимые для работ по геодезии) в течение 25 дней с момента выезда на объекты, а ответчик - принять и оплатить работы по стоимости 200 000 рублей с учетом НДС после подписания акта приема-передачи работ в течение 10 дней перечислением денежных средств на расчетный счет.

Сроки выполнения работ согласно договору составили: начало - определяется моментом выезда на объекты, окончание - определяется датой, которая исчисляется по истечении 25 дней с момента выезда на объекты.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу, что договор подряда в силу статей 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным ввиду не согласования существенных условий договора подряда - начального и конечного сроков выполнения работ.

Однако, посчитав, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение истцом работ на сумму 200 000 рублей, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

Актом сдачи - приемки выполненных работ по комплексу землеустроительных работ (с 10.07.2005г. по 25.09.2005г.) по состоянию на 12.12.05г., подписанный сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом для ответчика работ на сумму 200 000 руб.

Исходя из содержания данного акта, принимались, в том числе, работы по согласованию и утверждению землеустроительного дела, что опровергает доводы ответчика о не выполнении работ по постановке на кадастровый учёт и формированию землеустроительного дела.

Ответчиком по платежному поручению N 373 от 13.04.2006 года оплачено 55 000 руб., в назначении платежа указано: по договору субподряда N 213 от 05.07.2005 за комплекс работ по землеустройству.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет заявленную истцом сумму 145 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о подписании акта выполненных работ неуполномоченным лицом является необоснованным в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последующая частичная оплата истцом принятых работ свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего акт.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы с ответчика в силу статьи 395 ГК РФ.

Расчёт процентов судом проверен, является правильным.

Довод ответчика об отсутствии пользования чужими денежными средствами является неверным. Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, пользование чужими денежными средствами выражается, в том числе, в просрочке оплаты, что имело место в данном случае.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей за услуги адвоката.

Судебные расходы истца на сумму 10 000 рублей, подтверждаются соглашением от 12.11.07г. и приходно-кассовым ордером N 25 от 07.12.07г. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы правомерно взысканы с ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2008 года по делу N А58-8708/07-0217 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

С.И.Юдин О.А.Куклин