Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-2213/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-2213/2011

г. Москва

Дело N А40-103611/10-134-811 10 марта 2011 года

N 09АП-2213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-103611/10-134-811, принятое судьей Перцевым П.В., по иску ОАО "Генерирующая компания" (ИНН: 1657036630, ОГРН: 1021603139690) к ОАО "Калмэнергосбыт" (ИНН: 0814166090) третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании 3 387 005 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за переданную электроэнергию и мощность по договорам купли-продажи в размере 3 387 005 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 387 005 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 935 рублей 02 копейки.

Не согласившись с решением суда от 15.12.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер и основания долга ответчика не подтверждены первичными документами.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возразил, указав, что в материалах дела имеются регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, а также акты приема-передачи, составленные по форме приложения N 4.1 к договорам. В этих актах имеются ссылки на соответствующие договоры, объем поставленной мощности и суммы задолженности, акты подписаны полномочным представителем ответчика.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и третьем лицом ОАО "АТС" как коммерческим оператором оптового рынка были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: N RDM-PKALMENE-STATENE4-02-KP-10-E, N RDM-PKALMENE-STATENE1-03-KP-10-E, N RDM-PKALMENE-STATENE3-03-KP-10-E, по условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель - оплачивать мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5 к договорам (п.п. 2.1 и 5.2 договоров).

Во исполнение договоров за январь, февраль и март 2010 года ОАО "Генерирующая компания" поставило ОАО "Калмэнергосбыт" электрическую энергию и мощность общей стоимостью 3 387 005 рублей 77 копеек, что подтверждается следующими актами приема-передачи электроэнергии и мощности: N 2010-РД 30 от 31.01.2010, N 2010-РД 137 от 28.02.2010 и N 2010-РД 285 от 31.03.2010 (л.д. 109-111).

Указанные акты приема-передачи электроэнергии и мощности заверены печатью и подписаны продавцом, ОАО "Генерирующая компания", и покупателем в лице финансового директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" Ахметова З.В. и начальника департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенностей N 45 от 01.01.2010 и N 131-ЮР от 01.02.2010. При этом ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора от 29.09.2006 N 111-09/06 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Калмэнергосбыт".

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договоров ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им электрической энергии и мощности.

22.06.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 119-13/127/1824, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 112).

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 3 387 005 рублей 77 копеек документально подтверждена истцом актами приема-передачи электрической энергии и мощности и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договорам мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

В связи с этим довод ответчика о том, что размер и основания долга не подтверждены первичными документами, является несостоятельным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 11 от 14.01.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года по делу N А40-103611/10-134-811 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая