Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 04АП-2575/08

г. Чита

03 сентября 2008 года

04АП-2575/2008 г.

Дело N А19-4298/08-56

Резолютивная часть постановления вынесена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 года по делу N А19-4298/08-56 по заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о признании незаконными решений от 24.12.2007г. N07-1/3194, от 24.12.2007г. N07-1/442 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1621512,30 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области,

(суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска от 24.12.2007г. N 07-1/3194 в части п.3.1 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 1621512,30 руб., от 24.12.2007г. N 07-1/442 в части п.2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1621512,30 руб.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области.

Решением суда от 18 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что сделки, по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, фактически имели место; необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие их совершение, в налоговый орган при проверке и в материалы дела представлены; суд пришел к выводу о том, что факт получения заявителем необоснованной выгоды при приобретении товаров у указанных поставщиков налоговым органом не доказан, в связи с чем, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2007 года в сумме 1 198 689 руб. 46 коп. (761 000 руб. 16 коп. + 387 303 руб. 26 коп. + 50386 руб. 04 коп.) по счетам-фактурам ООО "Стройлес", ООО "Сельхозтехника" и ИП Ермакова А.Ю. неправомерен. В остальной части требований суд согласился с доводами налогового органа.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, полагает, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, поскольку он исходил из информации, имеющейся в ЕГРЮЛ. Налоговым органом документально не подтверждено отсутствие реальной хозяйственной операции по поставке товара ООО "Маяк". По контрагенту ООО "ГСК-1" обществом в суд первой инстанции были представлены ТТН к спорным счетам-фактурам с внесенными исправлениями в части сведений о грузоотправителе и его адресе в установленном законом порядке. Следовательно, противоречия между товарными накладными ТОРГ-12 и ТТН в указанной части устранены.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Инспекция, третье лицо заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Инспекция апелляционную жалобу общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт N 3838 от 22.11.2007г., и вынесено решение N 07-1/3194 от 24.12.2007г., которым применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) признано обоснованным на сумму 92755364 руб. (в полном объеме), обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 1630922 руб.; а также принято решение от 24.12.07г. N07-1/442, согласно которому обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 7257649 руб., отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1630992 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения сослался на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку по счетам-фактурам ООО "Стройлес" на сумму 350992 руб. 94 коп., по счетам-фактурам ООО "ГСК-1" на сумму 291218 руб. 03 коп., по счетам-фактурам ООО "Маяк" на сумму 15934 руб. 26 коп.; на необоснованное предъявление обществом к возмещению налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, по счетам-фактурам ООО "Стройлес" на сумму 410007 руб. 22 коп., ООО "Маяк" в сумме 115670 руб. 55 коп., ООО "Сельхозтехника" в сумме 387303 руб. 26 коп., ИП Ермакова Александра Юрьевича на сумму 50386 руб. 04 коп.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой в апелляционной жалобе части является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. N 119н, Инструкции МФ РФ N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом", Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что между налогоплательщиком и контрагентами ООО "ГСК-1", ООО "Маяк"заключены договоры на поставку лесопродукции соответственно N 410-126-07 от 12.04.2007г., N 410-245-06 от 22.06.2006г.

В подтверждение права на применение налогового вычета заявителем представлены на проверку следующие счета-фактуры:

- по ООО "ГСК-1" - от 18.07.07г. N 4ДОК, от 24.07.07г. N 5ДОК, от 31.07.07г. N 6ДОК;

- по ООО "Маяк" - от 08.12.06г. N 318, от 22.12.06г. N 341, от 22.12.06г. N 344, от 29.12.06г. N 359, от 29.12.06г. N 364, от 30.12.06г. N 371, от 30.03.07г. N 170, от 31.03.07г. N 171, от 15.03.07г. N 126, от 30.03.07г. N 169, от 30.04.07г. N 209, от 30.04.07г. N 210, от 23.04.07г. N 211, от 18.07.07г. N 269, от 31.07.07г. N 287.

Учитывая то, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "ГСК-1", налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, он обязан подтвердить транспортную схему передвижения товара от поставщика к покупателю.

В подтверждение транспортной схемы налогоплательщиком представлены ТТН, не соответствующие требованиям действующего законодательства. В частности, в ТТН первоначально перевозчиком, грузоотправителем, плательщиком и заказчиком было указано ООО "Сельхозтехника", накладные подписаны генеральным директором Кравзе О.М., заверены печатью ООО "Сельхозтехника", реорганизованного 26.04.2007 года, следовательно, данные ТТН не могли быть составлены в июле 2007 года, поскольку предприятие не могло осуществлять деятельность, а Кравзе О.М. не мог их подписывать, так как не являлся руководителем. Налогоплательщиком представлены исправленные накладные, в которых наименование и адрес ООО "Сельхозтехника" зачеркнуты и исправлены на ООО "ГСК-1", исправления внесены должностными лицами ООО "ГСК-1" и ООО "Илим Братск ДОК", зачеркнута подпись директора ООО "Сельхозтехника" Кравзе О.М. и поставлена подпись директора ООО "ГСК-1" Полосина К.В., однако исправления внесены без указания даты внесения исправлений, при этом банковские реквизиты не исправлены, таким образом, ТТН содержат недостоверные сведения.

Кроме того, ООО "ГСК-1" не могло выступать в качестве грузоотправителя в связи с отсутствием основных средств, складских помещений, необходимой погрузо-разгрузочной техники, рабочей силы. Основную сумму валюты баланса составляют кредиторская и дебиторская задолженности организации, в декларации по НДС суммы налога уменьшаются на сопоставимые суммы налоговых вычетов, что свидетельствует о нерентабельности деятельности предприятия, о чем также свидетельствует и бухгалтерская отчетность общества.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о недостоверности сведений в спорных счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" апелляционный суд полагает нарушенной процедуру возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком по требованию налогового органа счета-фактуры и товарно-транспортные документы, содержащие достоверные сведения, не представлены.

Учитывая то, что в ходе налоговой проверки выявленные пороки в первичных документах налогоплательщиком устранены не были, ссылки на то, что указанные документы с надлежащим образом оформленными исправлениями представлены в суд в ходе рассмотрения дела, не состоятельны.

Таким образом, суд обоснованно признал правомерным отказ в возмещении НДС по контрагенту ООО "ГСК-1" в сумме 291218 руб. 03 коп.

Другим основанием для отказа в возмещении НДС является непринятие налоговым органом представленных на проверку счетов-фактур по контрагенту ООО "Маяк".

В обоснование отказа в возмещение НДС по указанному контрагенту налоговый орган ссылается на подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Так, счета-фактуры ООО "Маяк" от 08.12.06г. N 318, от 22.12.06г. N 341, от 22.12.06г. N 344, от 29.12.06г. N 359, от 29.12.06г. N 364, от 30.12.06г. N 371 от 30.03.07г. N 170, от 31.03.07г. N 171, от 15.03.07г. N 126. от 30.03.07г. N 169, от 30.04.07г. N 209, от 30.04.07г. N 210, от 23.04.07г. N 211, от 18.07.07г. N 269, от 31.07.07г. N 287 подписаны Черниковым Д.А. либо Бельковой Н.А.

В ходе встречных налоговых мероприятий установлено, что организация зарегистрирована на имя Козловой Н.В., которая подписала решение N 1 от 24.03.06г. о назначении Куба Е.А. на должность генерального директора. По данным УФМС г. Новосибирска Козлова Н.В. снята с регистрационного учета 03.03.2005г. в связи со смертью. По сведениям ЗАГС Центрального района Козлова Н.В. 24.03.1954г.р. умерла 15.08.2004г., о чем имеется запись акта о смерти за N 5065смэ от 17.08.2004г.

При указанных обстоятельствах Козлова Н.В. не могла подписать решение N 1 от 24.03.06г. о назначении Куба Е.А. на должность генерального директора. Соответственно, Куба Е.А. не имела полномочий по передаче кому-либо права на подписание от имени ООО "Маяк" счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "Илим Братск ДОК".

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что указанные счета-фактуры ООО "Маяк" подписаны неуполномоченными лицами, а, следовательно, не отвечают требованиям п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ и в силу п.2 данной статьи не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Соответственно правомерен и отказ налогового органа налогоплательщику в подтверждении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Маяк" на сумму 131604 руб. 81 коп. (в том числе: внутренний рынок - 15934 руб. 26 коп., экспорт - 115670 руб. 55 коп.)

Оценив гражданско-правовые договоры, счета-фактуры, товарные накладные и ТТН по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа налогового орган в возмещении НДС по поставщикам ООО "Маяк" и ООО "ГСК-1".

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, достоверных документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 года по делу N А19-4298/08-56 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 года по делу N А19-4298/08-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев