Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 04АП-2890/09

г. Чита

Дело N А78-3401/2009

21.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: истец не явился (уведомление от 06.08.09 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 20.08.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 04.08.09 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 20.08.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хэрэм"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 06.07.2009 года

по делу N А78-3401/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания

"Агинский центр делового развития"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэрэм"

о взыскании 576 457 рублей 60 копеек, расторжении договора лизинга, возврате предмета

лизинга

принятое судьей Е. А. Федорченко

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "Агинский центр делового развития" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэрэм" о взыскании 576 457,60 рублей, в том числе 246 362 руб. - лизинговые платежи, 165 464,87 руб. - пени, 133 463,7 руб. - штраф, расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга.

Арбитражный суд решением от 06.07.2009 года исковые требования удовлетворил частично, расторг заключенный истцом и ответчиком договор о внутреннем финансовом лизинге N 13-07-ВЛА от 05.06.07 г., обязал ответчика вернуть истцу предмет лизинга - погрузчик ХCMG LW 321 F, взыскал с ответчика в пользу истца лизинговые платежи в сумме 246 362 руб., пени в сумме 82 732,43 руб., штраф в сумме 66 731,85 руб., арендную плату в сумме 31 167,03 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку п.2.1, п.5.3 договора лизинга содержит условие о включении в лизинговые платежи символической выкупной стоимости имущества 1 рубль. Ответчик перечислил истцу в качестве лизинговых платежей 673 364 руб., что составляет половину от стоимости договора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, возврат предмета лизинга приведет к неосновательному обогащению истца на сумму уплаченных лизинговых платежей.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, со ссылкой на статью 624 Гражданского кодекса РФ просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор о внутреннем финансовом лизинге N 13-07-ВЛА от 05.06.07г., согласно которому истцом на основании заявки ответчика (л.д. 28) приобретен для общества с ограниченной ответственностью "Хэрэм" погрузчик ХСМG LW 321 F, заводской номер машины (рамы) 10701106, двигатель N 87615603240, цвет желтый, вид двигателя - колесный, мощность двигателя 92 л.с. с навесным оборудованием-ковшом объемом 1,8 куб.м. и передан ответчику по договору лизинга на ответственное хранение по акту N10/2-А от 14.06.07г. (л.д.38-43), передан ответчику по договору лизинга и ответчиком заключен договор о внутреннем финансовом лизинге N1.

В соответствии с п.3.5. договора лизинга Лизингополучатель (ответчик) за предоставленное ему право пользования предметом лизинга обязался уплачивать Лизингодателю (истцу) лизинговые платежи в течение всего срока лизинга в порядке, определенном графиком лизинговых платежей. Графиком лизинговых платежей предусмотрена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца.

Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, оплату лизинговых платежей не производит с 08.10.08г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 246 362 руб. за период с 08.10.08г. по 08.05.09г. Размер задолженности ответчик не оспаривает. Кроме того, истцом в соответствии с п.10.1. договора лизинга, предусматривающем начисление пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты лизинговых платежей, начислена пени в сумме 165 464,87 руб.

09.04.09г. истцом в адрес ответчика передано требование под роспись о погашении имеющейся задолженности по оплате лизинговых платежей и пени, однако ответчик погашение задолженности не произвел. 21.04.09г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате предмета лизинга и погашении задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, предмет лизинга не возвращен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о погашение задолженности и предложении расторгнуть договор. Ответ на уведомление не получен. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании лизинговых платежей по договору N 13-07-ВЛА от 05.06.07г., в сумме 246 362 руб. за период с 08.10.08г. по 08.05.09г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку внесения лизинговых платежей пунктом 10.1 договора N 13-07-ВЛА от 05.06.07г. стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,3% от величины соответствующего ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.10.3 договора N 13-07-ВЛА от 05.06.07 г., если предмет лизинга при досрочном расторжении договора не будет передан лизингодателю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления о расторжении договора, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 10% от суммы договора.

Суд, рассмотрев заявленные требования о взыскании пени и штрафа, обоснованно снизил их размер на _, определив размер пени в сумме 82 732,43 руб., штрафа - 66 731,85 руб.

Пунктом 10.3 договора лизинга N 13-07-ВЛА от 05.06.07г. предусмотрена обязанность Лизингополучателя оплатить Лизингодателю арендную плату за пользование спецтехникой в размере среднемесячного лизингового платежа согласно приложению N 6 за каждый месяц просрочки возврата спецтехники. Истцом предъявлена сумма 31 167,03 коп. Данное требование не противоречит закону, расчет произведен верно.

При расторжении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату собственнику имущества - лизингодателю.

Пунктом 5.3 договора сторонами определена остаточная выкупная стоимость предмета техники в размере 1 рубль. Пунктом 3.4 договора выкупная стоимость определяется Приложением N 6 к договору, в котором определены даты оплаты и лизинговые платежи с учетом НДС и выкупа остаточной стоимости.

Порядок выкупа арендованного имущества установлен статьей 624 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

Переход имущества в собственность обусловлен требованиями договора лизинга, сущностью данного договора является аренда. Поскольку ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей, включая выкупную стоимость, надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о передаче предмета лизинга истцу как собственнику имущества. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что в связи с внесением ответчиком половины суммы лизинговых платежей предмет лизинга не может быть изъят у лизингополучателя.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., т.к. при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Читинской области от 06.07.2009 года по делу N А78-3401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хэрэм" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских О. А. Куклин