Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 04АП-3064/08

г.Чита

Дело N А19-5775/2008

10 октября 2008 г.

04АП-3064/2008

Резолютивная часть объявлена 08.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - Семенова С.К., доверенность от 28.05.08, от ответчика - Субботиной Е.Ю., доверенность от 1.01.08, рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Хозяйственник" на решение арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008 (судья Андриянова Н.П.) по делу N А19-5775/2008 по иску ОАО "Иркутскэнерго" к ООО "Хозяйственник" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" о взыскании 11500 рублей, составляющих часть основного долга за тепловую энергию в горячей воде, потребленную по договору N 428 от 01.06.2004.

Решением от 30 июля 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца по 500 руб. по счетам-фактурам N N 1359-428 от 31.12.2004, 319-428 от 31.01.2005, 2264-428 от 31.03.2005, 3384-428 от 30.04.2005, 4280-428 от 31.05.2005, 7317-428 от 31.10.2005, 8814-428 от 9973-428 от 31.12.2005, 6917-428 от 31.08.2006, 7570-428 от 30.09.2006, 9691-428 от 30.11.2006, 10767-428 от 7581-428 от 31.07.2007, 7988-428 от 31.08.2007, 86709-428 от 30.09.2007, 9473-428 от 31.10.2007, 10704-428 от 12254-428 от 31.12.2007, 402-428 от 31.01.2008, 1256-428 от 29.02.2008, 2439-428 от 31.03.2008, всего 10 500 руб. - основного долга, 500 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на оплату предъявленной ко взысканию суммы долга после обращения истца с иском. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01 июня 2004 года N 428 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, истец оказывал ответчику поставку тепловой энергии и за период с декабря 2004 года по март 2008 года и выставил к оплате счета-фактуры, которые частично были ответчиком оплачены. При этом между сторонами имеется спор о порядке расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии, поскольку ответчик не согласен с методикой расчета, примененной истцом.

Как следует из текста иска, по мнению истца общий долг ответчика за поставленную энергию за указанный период составляет 17992159,84руб., однако по настоящему делу истец просил о взыскании с ответчика только 11500руб. из расчета по 500 рублей по каждой из следующих счетов-фактур: N 1359-428 от 31.12.2004, N 319 от 31.01.2005, N 2264-428 от 31.03.2005, N 3384-428 от 30.04.2005, N 4280-428 от 31.05.2005, N 5114-428 от 30.06.2005, N 7317-428 от 31.10.2005, N 8814-428 от 30.11.2005, N 9973-428 от 31.12.2005, N 6917-428 от 31.08.2006, N 7570-428 от 30.09.2006, N 9691-428 от 30.11.2006, N 10767-428 от 31.12.2006, N 2868-428 от 31.03.2007, 7581-428 от 31.07.2007, N 7988-428 от 31.08.2007, N 8679-428 от 30.09.2007, N 9473-428 от 31.10.2007, N 10704-428 от 30.11.2007, N 12254-428 от 31.12.2007, N 402-428 от 31.01.2008, N 1256-428 от 29.02.2008, N 2439-428 от 31.03.2008.

Счета-фактуры N 5114 от 30.06.2005, 2868 от 31.03.2007 и N 7581 от 31.07.2007 оплачены ответчиком до предъявления иска, что подтверждается пояснениями ответчика и имеющимися в деле платежными поручениями (т.3 л.д.58, 63-90), а также перепиской сторон (т.3 л.д.143-144).

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, но до разрешения спора судом, ответчик оплатил предъявленные ко взысканию суммы по 500 рублей по каждой из следующих счетов-фактур: N 1359-428 от 31.12.2004, N 319 от 31.01.2005, N 2264-428 от 31.03.2005, N 3384-428 от 30.04.2005, N 4280-428 от 31.05.2005, N 7317-428 от 31.10.2005, N 8814-428 от 30.11.2005, N 9973-428 от 31.12.2005, N 6917-428 от 31.08.2006, N 7570-428 от 30.09.2006, N 9691-428 от 30.11.2006, N 10767-428 от 31.12.2006, N 7988-428 от 31.08.2007, N 8679-428 от 30.09.2007, N 9473-428 от 31.10.2007, N 10704-428 от 30.11.2007, N 12254-428 от 31.12.2007, N 402-428 от 31.01.2008, N 1256-428 от 29.02.2008, N 2439-428 от 31.03.2008, что подтверждается пояснениями ответчика и имеющимися в деле платежными поручениями (т.3 л.д.59-62, 141,142).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на дату принятия обжалуемого решения у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом в рамках заявленных по настоящему иску требований.

Содержащийся в обжалуемом решении вывод суда о том, что не имеется доказательств уплаты ответчиком задолженности по предъявленным требованиям не соответствует материалам дела.

Следовательно, оснований к удовлетворению иска у суда первой инстанции не имелось и обжалуемое решение, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы истца о том, что оплата, произведенная ответчиком после предъявления иска, погашает долг, не предъявленный ко взысканию по настоящему иску, подлежит отклонению.

Указанная оплата произведена ответчиком после предъявления иска и по его заявлению направлена на погашение долга, являющегося предметом иска.

Такое право у ответчика имеется и может быть им реализовано, согласно статье 9 и пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит отнесению на ответчика в части суммы долга уплаченной после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу N А19-5775/2008 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Хозяйственник" в пользу ОАО "Иркутскэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 435 рублей.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева О.А.Куклин