Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 04АП-1444/09

г. Чита

Дело N А19-19556/2008

8 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакомпания "ИрАэро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года (судья Коломинова Н.Ю.),

по делу N А19-19556/2008 по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Мама" к закрытому акционерному обществу Авиакомпания "ИрАэро" о взыскании 722 590 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Марковская С.С., представитель по доверенности от 02.03.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Мама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "ИрАэро" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 376 137 руб. 56 коп., 33 921 руб. 88 коп. - штрафа.

Решением суда от 17 марта 2009 года требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Полагает, что суд лишил ответчика возможности представить подтверждающие его доводы доказательства, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для преоставления акта сверки от 31.12.2008, по которому сумма задолженности составила 131 571, 15 руб.

Просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части основного долга, оставив сумму основного долга 131 571, 15 руб. и сумму неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно представив в подтверждение доводов жалобы счет-фактуру N 2687 от 22.12.2008, акт N 2687 от 22.12.2008, которые приобщены к материалам дела. Представитель ответчика полагает, что указанные документы подтверждают факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму 244 566, 41 руб., которая по взаимной договоренности о взаимозачете уменьшает общую сумму задолженности ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Мама" (исполнитель) и ЗАО Авиакомпания "ИрАэро" (перевозчик) 01 февраля 2006 года заключен договор на обслуживание воздушных судов в аэропорту Мама (далее договор).

В соответствии с пунктом 1 предметом договора является обеспечение воздушных судов перевозчика, выполняющих регулярные и не регулярные полеты на внутренних воздушных линиях РФ аэропортовым и наземным обслуживанием в аэропорту Мама.

В силу пунктов 5.4 - 5.5 договора до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет перевозчику реестр почтовых и грузовых перевозок выполненных работ, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов. Если сверка взаиморасчетов по договору за отчетный месяц выявила сальдо в пользу исполнителя, то перевозчик погашает образовавшуюся задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) дней после получения документов, предусмотренных договором и подтверждающих размер образовавшейся задолженности.

В случае задержки оплаты перевозчик выплачивает исполнителю штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ БР от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

В связи с оказанием услуг истец выставил в адрес ответчика имеющиеся в материалах дела счета-фактуры: N 000357 от 19.12.2005, N 00355 от 22.12.2005, N 00356 от 22.12.2005, N 00004 от 01.02.2006, N 00034 от 28.02.2006, N 00076 от 30.04.2007, N 00195 от 05.12.2007, N 00202 от 31.12.2007, N 00098 от 30.06.2008.

Ответчик в установленные в договоре сроки в полном объеме не оплатил оказанные ему услуги, в связи, с чем у него, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 376 137 руб. 56 коп., за взысканием которой ОАО "Аэропорт Мама" обратилось в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Аэропорт Мама" в период 2005 г.- 2008 г. оказало ЗАО Авиакомпания "ИрАэро" предусмотренные договором услуги на общую сумму 602 217 руб. 73 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность истцом факта оказания услуг в указанном объеме и задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, факт оказания услуг истцом для ответчика, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг, размер и период взыскания неустойки.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора на обслуживание воздушных судом в аэропорту Мама от 01.02.2006, оказание услуг истцом по обеспечению воздушных судов перевозчика аэропортовым и наземным обслуживанием и отсутствие полной оплаты оказанных услуг ответчиком, в связи с чем взыскание задолженности с ответчика произведено правомерно.

В части взыскания неустойки ответчик решение суда не оспаривает, в апелляционной жалобе указывает на необходимость оставления в указанной части решения без изменения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления последним акта сверки задолженности между сторонами и признан подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу указанной выше нормы отложение рассмотрения дела является правом арбитражного суда, а не обязанностью.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления акта сверки, однако в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны должны быть подтверждены допустимыми доказательствами. Акт сверки при наличии первичных документов, подтверждающих сумму долга по оказанным услугам, не может служить единственным и достоверным доказательством наличия задолженности в меньшей сумме, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания судом первой инстанции правомерно отказано.

Представленный суду апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 не может быть признан надлежащим доказательством наличия задолженности в сумме 131 571, 15 руб., поскольку в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в указанной в акте сумме не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

Довод ответчика о том, что имеющаяся перед истцом задолженность должна быть уменьшена на сумму оказанных ответчиком истцу согласно акту N 2687 от 22.12.2008 услуг в размере 244 566, 41 руб. подлежит отклонению, поскольку данный акт не содержит подписи заказчика - ОАО "Аэропорт Мама" и не может служить доказательством выполнения услуг в указанной сумме и наличия у истца обязанности по ее оплате. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств прекращения его обязательств в указанной сумме путем проведения зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с положениями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области правомерно установил все фактические обстоятельства по делу и принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года по делу N А19-19556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова