Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3800-06 Удовлетворяя требования по делу о признании контрафактными изготовленных ответчиком экземпляров произведений, суд исходил из того, что истец обладает исключительными правами на использование художественных произведений литературы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3800-06
(извлечение)

ЗАО "Объединенное гуманитарное издательство" (далее - ЗАО "ОГИ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании изготовленных ООО "Издательство "ЭКСМО" и ООО "Издательство "Яуза" экземпляров произведений А.В. Геласимова "Жажда: Сборник повестей и рассказов" контрафактными и принятии решения об их уничтожении, а также обязании ответчиков выплатить компенсацию в сумме 5 000 000 руб. за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по делу N А40-16828/05-93-137 в пользу истца взыскано с ООО "Издательство "ЭКСМО" 1 000 000 руб., с ООО "Издательство "Яуза" 1 000 000 руб. В части требования о признании изготовленных ответчиками экземпляров контрафактными и их уничтожении производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает исключительными правами на использование художественных произведений литературы Геласимова А.В. "Жажда", "Фокс Малдер похож на свинью", "Год обмана", "Рассказы" ("Нежный возраст", "Чужая бабушка", "Жанна") на основании договоров о передаче прав на них от 1 декабря 2003 г., заключенных с автором сроком на 5 лет. Данные исключительные права были нарушены выпуском в 2004 г. книги Геласимова А.В. "Жажда: Сборник повестей и рассказов" издателями ООО "Издательство "Эксмо" и ООО "Издательство "Яуза". ЗАО "ОГИ" неправомерно указано в качестве соиздателя, поскольку истец не заключал с ответчиками договоров, разрешающих издание спорных произведений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2006 г. N 09АП-8588/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд указал, что размер компенсации определен на основании положения п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом соглашения об урегулировании спора, заключенного в досудебном порядке между истцом и ООО "Издательство "Яуза".

В кассационных жалобах ООО "Издательство "ЭКСМО" и ООО "Издательство "Яуза" просят суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Издательство "ЭКСМО" ссылается на факт ненадлежащего уведомления его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, а также на то, что указанный в протоколе и решении Л. не является представителем ООО "Издательство "ЭКСМО". Так же ООО "Издательство "ЭКСМО" указывает на то, что не участвовало в предварительном соглашении об урегулировании спора, заключенном между истцом и ООО "Издательство "Яуза".

ООО "Издательство "Яуза" считает, что имеющиеся в экземплярах спорного выпуска данные об участии ООО "Издательство "Яуза" в его издании сами по себе, без иных доказательств, не могут достоверно свидетельствовать об указанном обстоятельстве.

По мнению заявителей кассационной жалобы, размер подлежащей взысканию с ООО "Издательство "ЭКСМО" компенсации несоразмерен причиненным истцу в результате выхода спорного издания убыткам и необоснован.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представители истца просили суд кассационной инстанции оставить обе жалобы без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

Размер взысканной в пользу истца компенсации определен судом в соответствии с положениями п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах".

Довод ООО "Издательство "ЭКСМО" о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Остальные доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и уже получили соответствующую оценку суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по делу N А40-16828/05-93-137 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2006 г. N 09АП-8588/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.