Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 04АП-1727/09

г. Чита

Дело N А19-5228/07

02 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по делу N А19-5228/07 о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Сафонову Владимиру Кирилловичу

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Козлова Владимира Николаевича,

(судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя Макарова Е.А., доверенность от 21.01.2009 N 06-18/000900

от арбитражного управляющего: представитель не явился

установил:

заявитель - арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович (далее по тексту - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о возложении обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возникших в период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Козлова В.Н.(далее по тексту - предприниматель) на Федеральную налоговую службу (далее по тексту - ФНС России), как заявителя по делу о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Козлова В.Н. в общей сумме 163403,66 рублей, в том числе 26010 рублей - вознаграждение временного управляющего, 5038,60 рублей - публикация сообщения в "Российской газете" о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 126752 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 5557,80 рублей - публикация сообщения в "Российской газете" о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, 45,26 рублей - почтовые расходы.

Определением суда первой инстанции от 18 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С ФНС России взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 156929,4 рублей, в том числе 26010 рублей - вознаграждение временного управляющего, 5038,6 рублей - публикация сообщения в "Российской газете" о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 120323 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 5557,8 рублей - публикация сообщения в "Российской газете" о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано. В обоснование определения суд первой инстанции указал на то, что арбитражным управляющим в период с 01.02.2009 по 18.02.2009 не представлены доказательства, обосновывающие невозможность завершения конкурсного производства в течение одного года.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены определения суда ФНС России указывает на то, что в период процедуры наблюдения арбитражный управляющий Сафонов В.К. приступил к исполнению своих обязанностей только в ноябре 2007 года, хотя процедура введена с 18.07.2007.

При конкурсном производстве арбитражный управляющий в июне, ноябре 2008 какая-либо работа арбитражным управляющим в отношении должника не проводилась. Кроме того, не во всех судебных заседаниях присутствовал, а также необоснованно перенесен срок рассмотрения отчета по результатам конкурсного производства.

Представитель ФНС в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего Сафонова В.К., в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ФНС России, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007 в отношении предпринимателя Козлова В.Н. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К., которому утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2008 должник -предприниматель Козлов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К. с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2008 принят отчет конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах конкурсного производства в отношении предпринимателя Козлова В.Н..

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя Козлова В.Н. завершено.

С учетом того, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился с требованием к уполномоченному органу - ФНС России.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционной жалобе, считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно заявлению арбитражного управляющего и представленным в материалы дела документам судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 163 403 руб. 66 коп. возникли при проведении процедур наблюдения (с 12.11.2007 по 30.01.2008) и конкурсного производства (с 30.01.2008 по 18.02.2009), из них: 31 048 рублей 60 копеек за наблюдение, в том числе 26 010 рублей 00 копеек - вознаграждение временному управляющему; 5 038 рублей 60 копеек - расходы по оплате объявления о введении наблюдения, опубликованного в "Российской газете"; 132 355 рублей 06 копеек - за проведение конкурсного производства, в том числе 126 752 рублей 00 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего; 5 557 рублей 80 копеек - расходы по оплате объявления об открытии конкурсного производства, опубликованного в "Российской газете", 45 рублей 26 копеек - почтовые расходы.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, предусмотренные п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 01.10.08 отчет конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах конкурсного производства в отношении предпринимателя Козлова В.Н. принят, процедура конкурсного производства завершена.

Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что у должника предпринимателя Козлова В.Н. отсутствует имущество, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Сафонова В.К., который принят определением арбитражного суда от 18.02.2009 по делу N А19-5228/07-60.

Данный факт позволяет сделать вывод об обоснованности заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов за счет ФНС России, являющегося заявителем о признании должника несостоятельным(банкротом).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В заявлении ФНС России о признании предпринимателя Козлова В.Н. несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007 вознаграждение временному управляющему утверждено в заявленном размере.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. исполнял обязанности временного управляющего в период с 12.11.2007 по 30.01.2008.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Козлова В.Н. арбитражным управляющим выполнен весь объем работы, предусмотренный ст. ст. 24, 67 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), что нашло свое отражение в решении суда от 30.01.2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение временного управляющего за указанный период составило 26 010 рублей.

24 ноября 2007 г. в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим в "Российской газете" N 264 (4527) было опубликовано сообщение N 50905 о введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Козлова В.Н.; расходы, связанные с опубликованием сообщения в "Российской газете" составили 5 038 рублей 60 копеек. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением N 91 от 13.11.2007 об оплате по счету N 1921 от 09.11.2007 за размещение информации.

Решением арбитражного суда от 30.01.2008 должник -предприниматель Козлов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2009, конкурсным управляющим предпринимателя Козлова В.Н. утвержден Сафонов В.К. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Определением суда от 28.01.2009 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении предпринимателя Козлова В.Н. было отложено с продлением срока конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего Сафонова В.К. до 18.02.2009.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 30.01.2008 по 18.02.2009, вознаграждение за указанный период составило в общей сумме 126 752 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованно отказано судом первой инстанции о взыскании вознаграждения с заявителя конкурсному управляющему за период с 01.02.2009 по 18.02.2009 в сумме 6429 рублей, поскольку в деле отсутствуют доказательства невозможности завершения конкурсного производства в течение одного года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения в сумме 120 323 рублей конкурсному управляющему за период с 30.01.2008 по 31.01.2009 за осуществление конкурсного производства.

Судебные расходы в сумме 10 596 рублей 40 копеек, из них 5 038 рублей 60 копеек - расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в "Российской газете", 5 557 рублей 80 копеек - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства в "Российской газете", судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Указанные расходы подтверждены документально: платежным поручением N 91 от 13.11.2007 об оплате по счету N 1921 от 09.11.2007 за размещение информации, платежным поручением N 12 от 20.02.2008. об оплате по счету N 152 от 08.02.2008 за размещение информации.

Судебные расходы в сумме 45 рублей 26 копеек(почтовых) не удовлетворены в виду отсутствия подтверждающих доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по делу N А19-5228/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В.Стасюк Е.Н.Скажутина.