Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 06АП-677/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 06АП-677/2011

г. Хабаровск

24 марта 2011 г.

N 06АП-677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Савина О.С.;

от ООО "ДВ-Строй": Климова М.И.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй"

на решение от 12.01.2011

по делу N А73-13864/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.И.Спицыной

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй"

о взыскании 399 036,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУ ДВО") (ИНН 2722085367, ОГРН 1092722003395) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" (далее - ООО "ДВ-Строй") (ИНН 2721133346, ОГРН 1062721013937) о взыскании задолженности в сумме 399 036,00 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара и состоит из основного долга в сумме 377 500,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 536,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2011 исковые требования ОАО "СУ ДВО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указал, что в суде не были доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд счел установленными. А именно, в 2010 году ООО "ДВ-Строй" гравий керамзитовый не отгружался, доверенность и накладная была изготовлены в феврале 2010 года бухгалтерией по просьбе истца, без распоряжения генерального директора ОО "ДВ-Строй". Далее, в 2009 году между ООО "ДВ-Строй" и ОАО "СУ ДВО" была устная договоренность на взаимозачет денежных средств за поставку гравия керамзитового в счет долга ОАО "СУ ДВО" перед ООО "ДВ-Строй".

В судебном заседании представитель ООО "ДВ-Строй" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, на удовлетворении которой настаивает.

Истец (ОАО "Строительное управление ДВО") возражает против правомерности жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года истец передал ответчику керамзитный гравий на сумму 377 500,00 рублей, данный факт подтверждается накладной на отпуск материалов от 25.02.2010 N 4 на указанную сумму.

Для оплаты поставленного товара истец направил ответчику счет-фактуру от 25.02.2010 N 00000011 на сумму 377 500,00 рублей.

Поскольку ООО "ДВ-Строй" указанную счет-фактуру до настоящего времени не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворения требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( статья 310 ГК РФ).

Отпуск истцом товара по накладным и их приемка ответчиком рассматривается как возникновение между сторонами гражданских правоотношений по разовым сделкам купли-продажи, заключенным без соблюдения письменной формы.

Существенные условия такой сделки в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в накладной в момент принятия товара от продавца покупателем, то есть доказаны иными письменными доказательствами в порядке п. 1 ст. 162 ГК РФ.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка керамзитного гравия на сумму 377 500,00 рублей подтверждена представленной в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону от 25.02.2010 N 4.

Факт принятия указанного товара в накладной подтвержден актом зачета взаимных требований между ООО "ДВ-Стро", ОАО "СУ ДВО" и 541 ЖБИ филиалом ОАО "СУ ДВО" от 06.12.2010, который содержит указания на накладную, по которой передан товар, а также на размер задолженности.

При этом акт подписан только генеральным директором ООО "ДВ-Строй", из чего следует вывод о признании последним имеющейся задолженности.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность N 00000079 выданная инженеру по снабжению отдела МТО Леошко В.Ю на получение гравия керамзитого в количестве 151.000 м3, также подписанная генеральным директором ООО "ДВ-Строй" Колодяжным А.М. и главным бухгалтером Колодяжной В.К.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неполучении им товара.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 536,00 произведен истцом на сумму основного обязательства за период с 26.02.2010 по 22.11.2010 исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска (7,75%).

Проверив расчет суммы и период взыскания задолженности и неустойки, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2011 года по делу N А73-13864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова