Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 04АП-539/09

г. Чита

Дело N А78-6230/2008

"20" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 января 2009 года по делу N А78-6230/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления N 196 от 27 ноября 2008 года (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кривошеев Александр Леонидович - представитель (доверенность от 26 декабря 2008 года);

от административного органа: Петров Алексей Владимирович - представитель (доверенность от 11 января 2009 года);

от третьего лица Муниципального предприятия г.Читы "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г.Читы - служба заказчика Черновского административного района г. Читы": не было;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс": не было;

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - ОАО "Водоканал-Чита", Общество) обратилось в арбитражный суд Читинской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 196 от 27.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 января 2009 года постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края N 196 от 27.10.2008 г., вынесенное в отношении Общества, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью. Как следует из судебного акта, основанием для отмены данного постановления послужил вывод суда о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, определенного частью 2 статьи 25.1 и статьей 29.7 КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция Забайкальского края, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене решения суда и признании постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края N 196 от 27.10.2008 г. законным и обоснованным, указывая на то, что Жилищной инспекцией соблюден процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности, а судом первой инстанции неверно применен пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в ходе судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Общества считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица Муниципальное предприятие г.Читы "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы - служба заказчика Черновского административного района г. Читы" и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом (уведомления N N 12816643, 12816629, 12816636), своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.09.2008 г. государственным жилищным инспектором Читинской области Жеребцовой Ю.В. на основании распоряжения N 794 от 19.09.2008 г. была проведена внеплановая проверка ОАО "Водоканал-Чита" по вопросу нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

По результатам проверки был составлен акт проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю N 941 от 26.09.2008г., из которого следует, что в ходе проверки жилого дома N 12 "В", находящегося по адресу: г.Чита, 4-й микрорайон, - выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений: чугунные трубопроводы диаметром 50 мм, 100 мм и 150 мм системы канализации и фасонные части в подвальном помещении негерметичны (трещины по длине труб, сколы раструбов, раструбы не зачеканены, соединение трубопроводов полиэтиленовых с чугунными негерметичны); негерметичен трубопровод трассы холодного водоснабжения диаметром 100 мм на отводе под шестым подъездом; подвал затапливается.

На основании акта N 941 от 26.09.2008г. государственный жилищный инспектор Читинской области 29.09.2008г. в присутствии защитника ОАО "Водоканал-Чита" по доверенности Закалюжной Е.Г. составил протокол N 208 об административном правонарушении о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, выразившегося в не соблюдении требований пункта 5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), по надлежащему обслуживанию наружных и внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, что сделало невозможным нормальную эксплуатацию всего внутридомового оборудования жилого дома N 12В в 4 мрн. в г.Чите.

27.10.2008г. заместитель начальника Жилищной инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление N 196 о привлечении ОАО "Водоканал-Чита" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, от имени которых эти дела вправе рассматривать руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Жилищной инспекцией не была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, и суд неверно применил пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в ходе судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подлежит отклонению в связи со следующим.

Требование об обязательном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как о составлении протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статья 28.2) так и о рассмотрении дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 25.1). В обоих случаях законодатель требует надлежащего извещения указанного лица.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, разъяснения, которые даны в пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в ходе судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к соблюдению процедуры составления протокола об административном правонарушении о том, кто является законным представителем юридического лица и в каких случаях извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении является надлежащим, могут быть применены и при оценке надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководители, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица явятся закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Заместитель начальника Жилищной инспекции о рассмотрения в отношении Общества 27 октября 2008 года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича,7, - дела об административном правонарушении юридическое лицо или его законного представителя не известил.

Отложив 22.10.2008 г. в 14 час. 10 мин. рассмотрение дела об административном правонарушении на 27 октября 2008 года, административный орган уведомил об этом устно только Закалюжную Е.Г., являющуюся защитником ОАО "Водоканал-Чита" на основании доверенности N ЯА-3728 от 02.04.2008 г., определяющей общие полномочия на участие от имени Общества в производстве по делу об административном правонарушении. Как следует из вышеназванного разъяснения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 Постановления от 02.06.2004 N 10) подобное извещение защитника с общими полномочиями на участие в производстве по делам об административных правонарушениях надлежащим извещением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении не является.

Административный орган не представил доказательства направления ОАО "Водоканал-Чита" копии определения от 22 октября 2008 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или вручения законному представителю (руководителю) ОАО "Водоканал-Чита" извещения о рассмотрении дела на 27 октября 2008 года. Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании подтвердил, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.10.2008 г. в адрес Общества не направлялось, иным образом об отложении рассмотрения дела законный представитель Общества не уведомлялся.

Факт присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении 27 октября 2008 года защитника Общества на основании доверенности Закалюжной Е.Г., с общими полномочиями на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, нельзя признать соблюдением административным органом требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Указанное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности свидетельствует о лишении Общества гарантии защиты, предоставленных ему действующим законодательством, является существенным нарушением процедуры привлечение лица к административной ответственности, что в силу разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума ВАС РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 января 2009 года по делу N А78-6230/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк