Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 04АП-2817/09

г. Чита

Дело N А19-33691/05

"24" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу N А19-33691/2005 по заявлению арбитражного управляющего о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в отношении "Бодайбинское городское потребительское общество", по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к "Бодайбинскому городскому потребительскому обществу" о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Ушаков П.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности от 21.01.2009 Мороко О.А.

от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

Арбитражный управляющий Русакова Л.Л. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении "Бодайбинского городского потребительского общества", за счет заявителя - ФНС России в размере 563 215 рублей 62 копейки, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 27.10.2005г. по 17.04.2006г. - 10 000 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.04.2006г. по 26.03.2009г. - 352 999 рублей 97 копеек; оплата объявления в "Российской газете" и в местных газетах - 38 068 рублей 09 копеек; оплата услуг связи и факса - 342 рубля 56 копеек; оплата услуг нотариуса - 20 рублей; расходы на авиабилеты - 28 020 рублей; оплата проживания в гостинице - 2 625 рублей; оплата госпошлины - 1 140 рублей; оплата услуг ФГУП "Ростехинвентаризация" - 125 242 рубля 34 копейки; оплата обслуживающему банку - 4 757 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения в полном объеме требований Русаковой Л.Л. Просит отменить определение в части, считают, что требования о вознаграждении должны быть удовлетворены в сумме 192 999 руб. 97 коп.; расходы на размещение информации могут быть приняты в сумме 26 594 руб. 71 коп.; расходы по авиабилетам могут быть приняты частично в сумме 9 560 руб.; не могут быть возложены на уполномоченный орган расходы в сумме 125 242 руб. 34 коп. за оплату услуг ФГУП Ростехинвентаризация; считают, что частично было уже оплачено вознаграждение арбитражного управляющего, и конечная сумма возмещения расходов должна составить 7 285 руб. 90коп.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена в установленном порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Русаковой Л.Л. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого определения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Определение суда проверяется в оспариваемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФНС России 03.10.2005г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании "Бодайбинского городского потребительского общества" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2005г. "Бодайбинское потребительское общество" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Л.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2006 упрощенная процедура банкротства должника "Бодайбинское городское потребительское общество" прекращена, осуществлен переход к общей процедуре банкротства "Бодайбинского городского потребительского общества".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2009 конкурсное производство в отношении "Бодайбинского городского потребительского общества" завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

За период проведения конкурсного производства, открытого в отношении "Бодайбинского городского потребительского общества", арбитражным управляющим Русаковой Л.Л. понесены расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 563 215 рублей 62 копейки, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 27.10.2005 по 17.04.2006 - 10 000 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.04.2006 по 26.03.2009 - 352 999 рублей 97 копеек; оплата объявлений - 38 068 рублей 09 копеек; оплата услуг связи и факса - 342 рубля 56 копеек; оплата услуг нотариуса - 20 рублей; расходы на авиабилеты - 28 020 рублей; оплата проживания в гостинице - 2 625 рублей; оплата госпошлины - 1 140 рублей; оплата услуг ФГУП Ростехинвентаризация - 125 242 рубля 34 копейки; оплата обслуживающему банку - 4 757 рублей 66 копеек.

Учитывая, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, конкурсный управляющий Русакова Л.Л. просит возложить на заявителя - ФНС России - обязанность возместить арбитражному управляющему судебные расходы при проведении процедуры банкротства в отношении "Бодайбинского городского потребительского общества".

Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пришел к обоснованному выводу, что документально подтвержденные расходы арбитражного управляющего, понесенные в ходе осуществления процедуры банкротства подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. по итогам конкурсного производства в отношении "Бодайбинского городского потребительского общества" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом не рассматривался.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, а возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений, в силу пункта 2 указанном статьи, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов.

Однако, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт публикации объявлений в средствах массовой информации о признании должника банкротом, проведения торгов подтверждается копиями объявлений в "Российской газете", "Ленский шахтер", счетом N 105 от 12.04.2007г., счетом N 168 от 23.05.2007, счетом N 003 от 09.01.2007, счетом N 46 от 20.02.2007, счетом N 47 20.02.2007, счетом N 2077 от 25.11.2005, копиями квитанций о перечислении денежных средств, на общую сумму 38 068 рублей 09 копеек.

Опубликованные сообщения в средствах массовой информации содержат сведения, касающиеся именно Бодайбинского городского потребительского общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из указанной суммы расходов платежи по счету N 046 от 20.02.2007г. на сумму 6 218 руб. 60 коп., и по счету N 047 от 20.02.2007г. на сумму 1762 руб. 33 коп, так как в качестве заказчика в указанных счетах указано Бодайбинское ГОРПО-1 и ГОРПО-2.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из указанной суммы платежей также сумму 3305 руб. 89коп. по счету N 2077 от 21.11.2007, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

В счете N 2077 действительно указано Бодайбинское потребительское общество, а от руки дописано "городское". Однако в квитанции подтверждающей произведение оплаты указано непосредственно "Бодайбинское городское потребительское общество", соответственно оснований не принимать указанную квитанцию в качестве доказательства у суда оснований не имеется.

На основании п. 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 суд первой инстанции с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2006 обоснованно определил вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения конкурсного производства в отношении Бодайбинского городского потребительского общества (с 27.10.2005г. - 26.03.2009г) в сумме 362 999 руб. 97 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период с 26.06.2007 по 26.03.2009 фактически никаких мероприятий в отношении должника не проводилось, соответственно сумма вознаграждения должна быть уменьшена, - приводился заявителем в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и довод уполномоченного органа и о том, что командировочные расходы в размере 21 085 руб. связаны с решением вопросов в отношении дочернего предприятия ООО "БПО" и поэтому не могут быть оплачены. В данном случае суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для их изменения или отмены не имеется. Заявителем не представлено доказательств того, что командировочные расходы были понесены арбитражным управляющим в результате решения вопросов по дочернему обществу должника.

Также обоснован и вывод суда первой инстанции о том, что возмещению подлежат расходы по оплате услуг ФГУП "Ростехинвентаризация" в размере 125 242 руб. 34 коп., заявленные арбитражным управляющим.

В ходе конкурсного производства было установлено, что у "Бодайбинского городского потребительского общества" имеется вклад в Уставный капитал ООО "Бодайбинское потребительское общество" размере 100% . Уставный капитал составляет 380 000 рублей.

Оценка имущества должника (100% в уставном капитале ООО "Бодайбинское потребительское общество") проведена независимым оценщиком - ЗАО "Региональное агентство оценки плюс бизнес", рыночная стоимость вышеуказанного имущества составила 1 100 000 руб. (отчет об определении рыночной стоимости N 272-ИЖ от 04.12.2006).

Принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника в соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является обязанностью конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника.

В связи с тем, что документы руководителем общества конкурсному управляющему не передавались, для предъявления оценщику технических паспортов, необходимо было проведение технической инвентаризации, расходы, понесенные конкурсным управляющим, в размере 125 242 руб. 34 коп. подтверждены платежным поручением N 5 от 26.03.2007.

Довод ФНС России о нецелесообразности указанных расходов не находит своего подтверждения.

Данные затраты направлены на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства, отвечают признакам необходимости и являются фактически понесенными, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы на уменьшение суммы, подлежащей удовлетворению по заявлению конкурсного управляющего на 228 129 рублей, в связи с тем, что указанная сумма была перечислена арбитражному управляющему Русаковой Л.Л. в качестве вознаграждения от дочернего общества, - бездоказателен. Ссылка на протокол судебного заседания необоснованна, в протоколе не отражен указанный факт.

Кроме того, денежные средства поступили на расчетный счет Русаковой Л.Л. со счета "БПО", а не с расчетного счета должника.

Также ФНС России не представлены доказательства того, что указанная сумма перечислена арбитражному управляющему в счет погашения понесенных расходов по делу о банкротстве "Бодайбинского городского потребительского общества".

В соответствии со статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках конкурсного производства расчеты производятся через один расчетный счет должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением арбитражного суда от 24.03.2009 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащие исполнение обязанностей конкурсного управляющего Бодайбинского ГОРПО Русаковой Л.Л, соответственно размер вознаграждения должен быть уменьшен, - суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным..

Определением Арбитражного суда Иркутской обстали от 24.03.2009 жалоба ФНС России была удовлетворена частично. Судом было установлено, что арбитражным управляющим Русаковой Л.Л. собрания кредиторов проводились не с установленной периодичностью.

Однако установленное судом ненадлежащие исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей по периодичности собраний кредиторов, не привело к продлению срока конкурсного производства по делу и соответственно увеличению расходов на проведение процедуры банкротства. ФНС России не представлено суду доказательств, что конкурсное производство было намерено затянуто арбитражным управляющим. Соответственно законных оснований для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2009 года по делу N А19-33691/05 отменить в части, изложить в следующей редакции:

Заявление арбитражного управляющего Русаковой Любовь Леонидовны о возмещении затрат, связанных с проведением процедуры банкротства "Бодайбинского городского потребительского общества" удовлетворить за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в размере 555 234 руб. 69 коп.

Возложить на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу расходы, понесенные арбитражным управляющим Русаковой Любовь Леонидовной при исполнении обязанностей конкурсного управляющего "Бодайбинского городского потребительского общества" в размере 555 234 руб. 69 коп., из них: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 27.10.2005г. по 17.04.2006г.- 10 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.04.2006г. по 26.03.2009г. - 352 999 руб. 97 коп., оплата объявлений - 30 087 руб. 16 коп., оплата услуг связи и факса -342 руб. 56 коп., оплата услуг нотариуса - 20 руб., расходы на авиабилеты - 28 020 руб., оплата за проживание в гостинице - 2 625 руб., оплата госпошлины - 1 140 руб., оплата услуг ФГУП "Ростехинвентаризация" - 125 242 руб. 34 коп., оплата обслуживающему банку - 4 757 руб. 66 коп.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Русаковой Любовь Леонидовны (08.04.1964 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, 29-22) расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего "Бодайбинского городского потребительского общества" в размере 555 234 руб. 69 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин