Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-2646/09

г. Чита

Дело N А19-4240/09

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Бычковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу N А19-4240/09

по иску Администрации г. Иркутска

к Инновационному фонду "Высшая школа", предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Бычковой Елене Владимировне

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

о признании сделки недействительной и о признании недействительным зарегистрированное право собственности,

(судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Котина Е.И. представителя по доверенности от 23.09.2008

от ответчиков: представители не явились

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - Администрация г. Иркутска (далее по тексту - администрация) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительной сделки - договора купли-продажи магазина, площадью 68,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85А, заключенный 14.02.07 между Бычковой Еленой Владимировной и Инновационным Фондом "Высшая школа"; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Инновационного Фонда "Высшая школа" на магазин, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85А.

Решением суда от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи магазина, заключенный 14.02.07 между Бычковой Еленой Владимировной и Инновационным Фондом "Высшая школа". В остальной части иска отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.07 противоречит требованиям статей 209, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ничтожна и подлежит признанию недействительной.

Не согласившись с решением суда, ответчик предприниматель, без образования юридического лица, Бычкова Елена Владимировна (далее по тексту - предприниматель Бычкова Е.В.) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи поступило ходатайство от ответчика предпринимателя Бычковой Е.В. об отложении судебного разбирательства, в связи с отъездом в командировку в г. Москву. В обоснование представленного ходатайства, предприниматель Бычкова Е.В. представила авиабилет в копии незаверенной надлежащим образом. Однако суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не представлены документы, подтверждающие направление в командировку (командировочное удостоверение, соответствующий приказ и т.п.). Представленная копия авиабилета в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана достоверным доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом.

Кроме того, довод ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с представлением необходимых документов, не может быть признан объективным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представление документов на стадии апелляционного разбирательства должно быть обосновано невозможностью их представления в суд первой инстанции по уважительной причине. Такое обоснование ходатайство не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив её доводы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2005 между Бобровой Татьяной Федоровной и Бычковой Еленой Владимировной был заключен договор купли-продажи временного сооружения (павильона), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85 (у магазина "Орбита").

Распоряжением Администрации г. Иркутска от 06.02.2006 N 303-02-90/6 (л.д. 18) предпринимателем Бычковой Е.В. предоставлен из земель поселений в аренду земельный участок площадью 51 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, находящегося по ул. Д. Событий (у магазина "Орбита"), на срок до 01.12.2006 (пункт 1 Распоряжения). Предпринимателю Бычковой Е.В. предложено заключить договор аренды земельного участка (пункт 2 Распоряжения).

07 февраля 2006 Администрация г. Иркутска (арендодатель) и предприниматель Бычкова Елена Владимировна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 321-66-378/6 (л.д. 22-23).

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Д. Событий (у магазина "Орбита"), площадью 51 кв.м. из земель поселений.

Из пункта 1.5. договора следует, что цель использования земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона, встроенного в остановочной комплекс нового типа.

28 июля 2006 Бычкова Е.В. и Боброва Т.Ф. заключили третейское соглашение (л.д. 34), согласно которому, при заключении настоящего соглашения стороны договорились о передаче всех возникших или могущих возникнуть споров и разногласий, возникающих по поводу исполнения договора купли-продажи павильона от 19.12.2005 на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при некоммерческой организации Фонда "Правовая поддержка бизнеса".

28 августа 2006 года решением Третейского суда при некоммерческой организации Фонда "Правовая поддержка бизнеса" иск удовлетворен: признано право собственности Бычковой Е.В. на одноэтажное нежилое помещение с мансардой из металлических конструкций с утеплителем, общей площадью 68,8 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:0000:25:401:001:020297940, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий (у магазина "Орбита").

Определением Ленинского районного суда от 16.10.2006 (л.д. 35) Бычковой Е.В. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при некоммерческой организации Фонда "Правовая поддержка бизнеса" от 28.08.2006 о признании права собственности Бычковой Е.В. на одноэтажное нежилое помещение с мансардой из металлических конструкций с утеплителем, общей площадью 68,8 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:0000:25:401:001:020297940, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий (у магазина "Орбита").

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 36) за Бычковой Е.В. 15.01.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Д. Событий, д. 85А.

14 февраля 2007 года Бычкова Е.В. (продавец) и ИФ "Высшая школа" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 31-32).

Согласно договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: магазин, нежилое здание, инвентарный номер 25:401:001:020297940, литер А, площадь 68,80 кв.м., этажность 1, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Д. Событий, д. 85А, кадастровый номер 38-38-01/110/2006-165 (пункт 1.1. договора).

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 36), 15.03.2007 за Инновационным фондом "Высшая школа" зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Д. Событий, д. 85А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13839/07-31 от 22.11.2007 (л.д. 38-39) отменено решение Третейского суда при некоммерческой организации Фонда "Правовая поддержка бизнеса" от 28.08.2006 по иску предпринимателя Бычковой Е.В. к предпринимателю Бобровой Т.Ф. о признании права собственности Бычковой Е.В. на одноэтажное нежилое помещение с мансардой из металлических конструкций с утеплителем, общей площадью 68,8 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:0000:25:401:001:020297940, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Куйбышевский район, ул. Декабрьских Событий (у магазина "Орбита").

Арбитражный суд Иркутской области в определении по делу N А19-13839/07-31 пришел к выводу, что право собственности, которое признано за предпринимателем Бычковой Е.В. Третейским судом при некоммерческой организации Фонда "Правовая поддержка бизнеса" затрагивает публичные интересы.

Таким образом, решение Третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество (разрешение, на возведение которого ни Бобровой Т.Ф., ни Бычковой Е.В., на земельном участке, предоставленном им в аренду под временное сооружение - торговый павильон, не выдавалось) нарушает также права Администрации города Иркутска в сфере регулирования градостроительной и строительной деятельности на территории муниципального образования "город Иркутск", вытекающие из положений, закрепленных в статьях 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, возникшие в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает только при условии, что данная вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Законных оснований возникновения права собственности на спорный объект у предпринимателя Бычковой Е.В. нет.

Таким образом, следует признать, что, заключая сделку от 14.02.07, предприниматель Бычкова Е.В. не обладала правом собственности на спорный объект, возникший в установленном законом порядке, следовательно, не владела правом на распоряжение указанным имуществом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание спорного объекта, как объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи магазина, площадью 68,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85А, заключенный 14.02.07 между Бычковой Еленой Владимировной и Инновационным Фондом "Высшая школа", заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, недействительная сделка не порождает юридических последствий, в том числе и не может являться основанием для государственной регистрации права, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку судом признано недействительным основание возникновения права собственности сделка договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.07, в силу ее ничтожности, следует признать, что право собственности ИФ "Высшая школа" не возникло.

Это обстоятельство свидетельствует, об отсутствии нарушенного права, которое может быть восстановлено избранным заявителем способом, путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Инновационного Фонда "Высшая школа" на магазин, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Довод, касающийся применения встречного исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный. Договором подряда не предусмотрены условия выполнения каких-либо встречных обязательств, следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу N А19-4240/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских.