Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 04АП-3874/08

г. Чита

Дело N А58-3993/2008

23 декабря 2008 года

-04АП-3874/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Республике Саха(Якутия) на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 ноября 2008 года по делу N А58-3993/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геолого-разведочная экспедиция"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, о признании его недействительным,

(судья Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился

от управления: представитель не явился

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геолого-разведочная экспедиция" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным действий по составлению 29.12.2007г. протокола об административном правонарушении N 17-ТЕ, о признании его недействительным.

Оспариваемые действия совершены 29.12.2007г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспридонадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - административный орган).

Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2008 года заявленные требования общества в части признания действия по составлению протокола об административном правонарушении удовлетворены, признаны незаконными, несоответствующими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу в части признания недействительным протокола об административном правонарушении прекращено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания действий по составлению протокола об административном правонарушении, сослался на то, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления.

Принимая решение в части прекращения производства о признании недействительным протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался на то, что протокол не обладает признаками ненормативного правового акта, по своей природе является процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения, обжалование процессуальных документов законодательством не предусмотрено.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны тем, что необоснованно восстановлен срок на подачу заявления, генеральный директор общества был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

29 декабря 2007 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись с данным протоколом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по его составлению и признанию его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материально-правовым требованием является оспаривание действий по составлению протокола об административном правонарушении и признании его недействительным.

Ненормативный правовой акт представляет собой официальный документ компетентного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, изданный в установленном порядке, содержащий определенные предписания, которые не содержат в себе нормы права и носят рекомендательный, разъяснительный характер. Они направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и являются обязательными для этих лиц. Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказы, распоряжения, постановления, письма и т.д.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта или действия(бездействия) необходимо наличие предполагаемых оснований:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, действие(бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- названным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на него какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Об этих предполагаемых основаниях заявитель должен указать в своем заявлении при обращении в арбитражный суд.

В представленных в материалы дела заявлениях такие основания отсутствуют. Кроме того, заявителем обществом не указаны какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями в сфере осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, выводы суда о том, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта, является процессуальным документом, в котором отражен факт совершения административного правонарушения и является доказательством по делу об административном правонарушении, правильны.

В связи с этим, правовое решение, принятое судом первой инстанции в этой части о прекращении производства по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, является обоснованным и законным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части признания незаконными действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлялся в рамках административного дела о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, по которому постановление признано незаконным и отмене решением суда первой инстанции от 02.09.2008г. по делу N А58-2586/08-0324.

Поскольку постановление признано незаконным и отменено, то все собранные доказательства в рамках данного административного дела, не являются законными и не могут быть вне рамок административного дела использоваться. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством, свидетельствующем о совершенном административном правонарушении, при условии соблюдения административным органом процедуры его составления.

Как следует, из материалов дела, такая процедура административным органом нарушена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но в правовом значении не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года по делу N А58-3993/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко.