Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/3841-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗавтосервис" обратилось к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Родник" с иском о взыскании вексельного долга в размере 50.000.000 рублей.
Определением арбитражного суда гор. Москвы от 8 декабря 2005 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д. 58).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 года данное определение было оставлено без изменения (л.д. 81).
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ГАЗавтосервис" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об обязании суда первой инстанции рассмотреть заявленный иск по существу, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что, по мнению заявителя, при принятии определения и постановления судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 50.19, 50.28, 50.27 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 34, 43, 44 "Положения о переводном и простом векселе", ст.ст. 142, 147 ГК РФ.
В заседание судебной коллегии представители обеих сторон не явились, хотя о дне слушания они были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, истец является владельцем пяти простых векселей, эмитированных ОАО "АКБ "Родник", серии АГ за NN 00156, 00157, 00158, 00159, 00155 номинальной стоимостью 10.000.000 рублей каждый, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.12.2004 года. Решением арбитражного суда гор. Москвы от 03.02.2005 года по делу N А40-67057/04-71-69 "Б" ОАО "АКБ "Родник" было признано несостоятельным (банкротом). Поскольку срок для предъявления спорных векселей ответчиком был установлен не ранее 27 декабря 2004 года, а лицензия на осуществление банковских операций у него была отозвана 7 декабря 2004 года, то истец, полагая, что он в силу ст. 50.27 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" может предъявить требования по этим векселям как текущее обязательство банка, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Но данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, что подтверждается текстом обжалуемых определения и постановления.
Не согласившись с данными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и рассмотрения искового заявления судом по существу. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Из п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" вытекает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом и об открытии
