Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 04АП-3014/08

г. Чита

Дело N А10-1429/08

"01" октября 2008 г.

04АП-3014/08

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей Стасюк Т. В., Юдина С. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии: представителя истца Сергеевой Е. В. по доверенности N 552 от 27.06.07 г.

от ответчика не явился (уведомление от 16.09.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление трамвая"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года по делу

N А10-1429/08

по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление трамвая"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании 384 761,92 руб.

принятого судьей Орловым Э. Л.

установил:

Истец обратился с требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 384 761,92 руб. убытков и судебных издержек. Определением от 21.07.08 г. производство по делу в части исковых требований к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия прекращено в связи с отказом истца от иска.

Арбитражный суд решением от 19 августа 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии причинной связи между несвоевременной выплатой денежных средств по исполнительному листу и просрочкой оплаты авансовых платежей по налогу на прибыль. Кроме того, МУП "Управление трамвая" полагает, что суд необоснованно отказал в возмещении 15 294,4 руб. судебных издержек. Представитель истца дополнительно заявила ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 5 674,9 руб., возникших в связи с участием в суде апелляционной инстанции по делу N А10-1429/08.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление от 16.09.08 г.).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.07 г. по делу N А10-2131/06 и от 12.07.07 г. по делу N А10-2128/06 истцу выданы исполнительные листы N 000060 от 10.07.07 г. и N 000631 от 13.07.07 г. на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации 66 726 292 руб. 50 коп. и 79 711 332 руб. 35 коп. соответственно. Указанные исполнительные листы истцом были направлены в Министерство финансов Российской Федерации, однако, исполнение по ним было задержано.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что нарушение Министерством финансов РФ ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей трехмесячный срок исполнения исполнительных документов, привело к невозможности вовремя уплатить налог на прибыль. За несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль МУП "Управление трамвая" по результатам камеральной налоговой проверки от 21.01.08 г. N 121 оплатило пеню в размере 384 761 руб. 92 коп., которую расценивает как убытки. Кроме того, для участия в судебных процессах 03.07.07 г. и 05.07.07 г. в Четвертом арбитражном апелляционном суде истец понес судебные издержки по командировке представителей на общую сумму 15 294 руб. 40 коп.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Понятие убытков не включает расходы лица по уплате налогов, отчислений в специальные фонды, а равно и пени, начисляемые за просрочку в их перечислении.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что МУП "Управление трамвая" не представил доказательств в обоснование совершения ответчиком виновных действий (бездействия), явившихся причиной несения истцом убытков; доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В п.п.1,2 информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что денежные суммы, относящиеся к категории судебных расходов, не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Поскольку по делам N А10-2131/06 и N А10-2128/06, в которых истец понес судебные расходы, вопрос об их возмещении не рассматривался, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в рамках этих дел. На основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство в части взыскания судебных издержек в размере 15 294,40 руб. подлежит прекращению.

В остальной части апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года по делу

N А10-1429/08 в части отказа во взыскании судебных издержек в размере 15 294,40 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить. В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А.Клепикова

Судьи

Т. В. Стасюк С. И. Юдин