Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 04АП-81/09

г. Чита

Дело N А19-5227/2007

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2008 по заявлению арбитражного управляющего Фомина Н.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-транзит" (далее - ООО "Байкал-Транзит") несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Т.Г. Сорока ),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Е.А. Макаров - представитель по доверенности от 21.01.2009.

01.10.2007 г. арбитражный управляющий ООО "Байкал-Транзит" Фомин Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении на ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Байкал-Транзит" обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы, понесенные Фоминым Н.А. при проведении процедуры наблюдения на общую сумму 63 781 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2008 заявление арбитражного управляющего Фомина Н.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы (адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в пользу арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 54 081 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, пояснив, что вознаграждение арбитражному управляющему за июль - август 2007 года выплате не подлежит, поскольку в указанное время арбитражный управляющий никаких действий, направленных на проведение процедуры - наблюдение, не осуществлял. По мнению налогового органа, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и компенсация судебных расходов должны осуществляться в соответствии с нормами положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (21.10.2004 г. N 573).

Представители должника и арбитражного управляющего в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 91801, возвратом конверта с указанием на выбытие адресата - должника.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей должника и арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.07 г. в отношении ООО "Байкал-Транзит" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Байкал-Транзит" утвержден арбитражный управляющий Фомин Н.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.07 г. ООО "Байкал-Транзит" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 01.10.2008 г., конкурсным управляющим ООО "Байкал-Транзит" утвержден арбитражный управляющий Фомин Николай Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО "Байкал-Транзит" завершено. Арбитражный управляющий ООО "Байкал-Транзит" Фомин Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении на ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Байкал-Транзит" обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы.

Пунктом 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно заявлению и представленным в материалы дела документам судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в общей сумме 63 781 руб. 59 коп. возникли при проведении процедуры наблюдения, из них: 50 000 руб. - вознаграждение временному управляющему, 3 831 руб. 00 коп. - расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, 9 950 руб. 59 кои. - почтовые расходы и расходы на горюче-смазочные материалы.

Заявитель ссылался на то, что у ООО "Байкал-Транзит" отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, предусмотренные п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему и компенсация судебных расходов должны осуществляться в соответствии с нормами положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (21.10.2004 г. N 573) судом первой инстанции был рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО "Байкал-Транзит" процедур банкротства в общем порядке.

А в связи с тем, что процедура банкротства ООО "Байкал-Транзит" проведена не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам банкротства, установленным Законом о банкротстве, ссылка ФНС России на Постановление Правительства от 21.10.04 г. N 573 обоснованно не была принята судом первой инстанции.

Как следует из п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требование арбитражного управляющего Фомина Н.А. о возложении расходов на ФНС России, как заявителя по делу, судом первой инстанции было правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 54 081 руб. 59 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему за июль - август 2007 года выплате не подлежит, поскольку в указанное время арбитражный управляющий никаких действий, направленных на проведение процедуры - наблюдение, не осуществлял, подлежит отклонению, учитывая следующее.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий, что размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как следует из заявления ФНС России о признании ООО "Байкал-Транзит" несостоятельным (банкротом), предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Байкал-Транзит" в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.07 вознаграждение временному управляющему ООО "Байкал-Транзит" утверждено в заявленном размере.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим Фоминым Н.А. проведен анализ финансового состояния должника, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено, сформирован реестр требований кредиторов ООО "Байкал-Транзит", проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО "Байкал-Транзит" несостоятельным (банкротом).

Размер вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Байкал-Транзит" Фомину Н.А. был установлен судом в минимально возможной сумме -10 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Действия временного управляющего ООО "Байкал-Транзит" Фомина Н.А., в том числе с указанием на его бездействие в июле-августе 2007 года, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе проведения процедуры наблюдения не заявлялись.

Фомин Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Байкал-Транзит" судом не отстранялся.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для отказа в выплате Фомину Н.А. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Байкал-Транзит" у суда отсутствовали.

Так, судом первой инстанции заявление арбитражного управляющего Фомина Н.А. о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения временному управляющему было правомерно признано обоснованным.

Требования арбитражного управляющего Фомина Н.А. о возложении на заявителя по делу судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в общей сумме 4 081 руб. 59 коп., из них: 3 831 руб. 00 коп. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, 250 руб. 59 коп. - почтовые расходы, судом первой инстанции были также правомерно признаны обоснованными, а указанные расходы - необходимыми. Данные расходы подтверждены документально квитанциями: серии 664025-87 на сумму 18 руб. 20 коп., серии 664025-88 на сумму 15 руб. 00 коп., серии 664025-87 на сумму 164 руб. 70 коп., квитанциями N 02710 от 29.08.2007г., N 02798 от 13.09.2007г., N 02797 от 13.09.2007г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича подлежит взысканию 54 081 руб. 59 коп., в том числе: 50 000 руб. вознаграждение временного управляющего, судебные расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение - 3 831 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 250 руб. 59 коп

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2008 года по делу N А19-5227/07-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова И.Ю. Григорьева