Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 04АП-1448/09

г. Чита

Дело N А19-1181/2009

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации МО "Жигаловский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года (судья Любицкая Т.Д.),

по делу N А19-1181/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к муниципальному органу управления образованием - отделу образования администрации МО "Жигаловский район" о взыскании 8 359 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юсупова А.Р., представитель по доверенности N 87 от 11.01.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд области с иском к Управлению образования администрации МО "Жигаловский район" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 по 21.09.2008 в сумме 8 359 руб. 78 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по государственному контракту энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВа N 4390 от 01.03.2007 г.

Решением суда от 16 марта 2009 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указал, что вина в нарушении обязательств по оплате поставленной электроэнергии у ответчика отсутствует, поскольку бюджетное финансирование является единственным источником дохода Управлении образования.

Полагает, что выплата процентов приведет к непомерному увеличению основных долгов за потребление электроэнергии образовательными учреждениями района.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 ОАО "Иркутскэнерго" (переименовано в ООО "Иркутская Энергосбытовая компания") (гарантирующий поставщик) и муниципальный орган управления образованием - отдел образования администрации муниципального образования "Жигаловский район" (переименовано в Управление образования администрации МО "Жигаловский район") (потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВа N 4390 сроком до 31.12.2007 с последующей пролонгацией в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контракта гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий контракт на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта потребитель обязался оплачивать принятую гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что расчеты за отпущенную потребителю в расчетный период (месяце) электрическую энергию, а также возмещение энергоснабжающей организации ее расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего контракта, производятся по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с предметом и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата стоимости электроэнергии потребителю в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в приложении N 2-3 к настоящему контракту не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3, 5.4 (оплата услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий государственного контракта энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа N 4390 от 01.03.2007 истец отпускал ответчику электрическую энергию и выставил на оплату следующие счета-фактуры: N 1295-4390 от 31.01.2008 на сумму 408 482 руб. 15 коп. (оплачено 12.03.2008); N 2341-4390 от 29.02.2008 на сумму 355 612 руб. 30 коп. (оплачено 27.03.2008); N 4849-4390 от 31.03.2008 на сумму 245 898 руб. 32 коп. (оплачено 08.05.2008); N 6758-4390 от 30.04.2008 на сумму 270 775 руб. 22 коп. (оплачено 17.06.2008); N 8807-4390 от 31.05.2008 на сумму 155 455 руб. 56 коп. (оплачено 10.07.2008); N 10263-4390 от 30.06.2008 на сумму 43 026 руб. 10 коп. (оплачено 29.07.2008); N 12516-4390 от 31.07.2008 на сумму 14 766 руб. 43 коп. (оплачено 19.08.2008); N 13586-4390 от 31.08.2008 на сумму 24 697 руб. 62 коп. (оплачено 22.09.2008).

Обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию произведена ответчиком с просрочкой по каждому счету-фактуре, в связи с чем истец предъявил иск в арбитражный суд в соответствии с условиями пункта 7.1 контракта и требованиями действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал на доказанность истцом факта несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом указанных правовых норм и предметом заявленного требования, суд полагает, что в данном деле подлежали доказыванию следующие обстоятельства: наличие договорных отношений между сторонами по договору энергоснабжения, ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной энергии, размер и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции между сторонами существуют договорные отношения, возникшие на основании государственного контракта энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВа N 4390 от 01.03.2007, ответчик ненадлежащим образом в период с января по август 2008 года исполнял свою обязанность по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу отсутствия вины ответчика, находит его несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение своего довода об отсутствии вины в нарушении обязательств по государственному контракту энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВа N 4390 от 01.03.2007, заявил о недостаточном и неполном бюджетном финансировании, поскольку бюджетное финансирование является единственным источником дохода Управления образования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недостаточное и неполное бюджетное финансирование само по себе не является доказательством отсутствия вины в нарушении обязательств и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указывая на своевременное направление заявки главному распорядителю бюджетных средств - Финансовому управлению МО "Жигаловский район" на выделение необходимой суммы для оплаты услуг оказанных по контракту, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, ответчиком не доказано, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Не своевременное финансирование учреждения со стороны собственника имущества, не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

В связи с изложенным, доводы Управления образования администрации МО "Жигаловский район" являются необоснованными и подлежат отклонению.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-1181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова