Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 04АП-2518/09

г. Чита

Дело N А19-5100/09

03 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр Технической Экспертизы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу N А19-5100/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Технической Экспертизы"

к Администрации г. Иркутска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фаомпласт"

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

(судья Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Котина Е.И. представителя по доверенности от 23.09.2008

от третьих лиц: представитель не явился

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Центр технической экспертизы" (далее по тексту ООО "ЦТЭ") обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском о признании договора от 01.04.2008 купли-продажи нежилого помещения (здания) (Объекта приватизации), расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 70, недействительным с момента совершения сделки и применении последствий недействительности сделки к Администрации города Иркутска.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки: потребовать от ответчика возвратить все полученное по сделке, а именно 8 250 000 руб.

Решением суда от 19 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд указал на то, что на преюдициальность судебных актов по делу N А19-4364/08.

Не согласившись с решением суда, истец ООО "ЦТЭ" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что после совершения сделки было установлено истцом, что характеристика нежилых помещений, отраженная в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, существенно отличается от фактической характеристики приобретенных истцом нежилых помещений.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Администрации г. Иркутска ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В суд апелляционной инстанции по факсимильной связи поступил отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя Администрации г. Иркутска, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2008 между Администрацией г.Иркутска (продавец) и ООО "Центр технической экспертизы" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (здания) (Объекта приватизации), расположенного по адресу: г.Иркутск, 2-я Железнодорожная ул., 70. Согласно п.1.1 договора предметом его выступили два нежилых помещения, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 70: нежилое помещение, общая площадь 98,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4-8, 12, 13, кадастровый номер 38:36:000033:0000:25:401:001:020303710:10005; нежилое помещение, общая площадь 53,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-3, 9-11, кадастровый номер 38:36:000033:0000:25:401:001:020303710:10004.

Договор от 01.04.2008 между Администрацией г.Иркутска и ООО "Центр технической экспертизы" был заключен по результатам торгов в форме аукциона, состоявшихся 27.03.2008. Согласно протоколу N 22 заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов, составленному 27.03.2008, победителем аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью 98,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4-8, 12, 13, кадастровый номер 38:36:000033:0000:25:401:001:020303710:10005 и нежилого помещения общей площадью 53,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-3, 9-11, кадастровый номер 38:36:000033:0000:25:401:001:020303710:10004, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 70, признано ООО "Центр технической экспертизы", предложившее наибольшую цену за реализуемое с аукциона недвижимое имущество: 8250000 руб.

Выставленное на торги в форме аукциона от 27.03.2008 и выступившее предметом заключенного по их итогам договора от 01.04.2008 недвижимое имущество являлось собственностью муниципального образования г.Иркутск. Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 17.09.2007 38АГ N 682327, 38АГ N 682326 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием г.Иркутск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 98,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4-8, 12, 13 по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 70, а также на нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-3, 9-11 по адресу: г.Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 70.

Согласно представленному в материалы дела акту от 16.04.2008 приема-передачи объекта приватизации, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 70, истец принял у ответчика на основании договора купли-продажи нежилого помещения (здания) (Объекта приватизации), расположенного по адресу: г.Иркутск, 2-я Железнодорожная ул., 70, от 01.04.2008, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь 98,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4-8, 12, 13, кадастровый номер 38:36:000033:0000:25:401:001:020303710:10005; нежилое помещение, общая площадь 53,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-3, 9-11, кадастровый номер 38:36:000033:0000:25:401:001:020303710:10004, по адресу: г.Иркутск, 2-я Железнодорожная ул., 70.

Суд первой инстанции установил, что доводы, заявленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в рамках настоящего дела, ранее уже выступили предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А19-4364/08-47 по иску ООО "Фоампласт" к Администрации г.Иркутска о признании недействительными проведенных 27.03.2008 торгов по продаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Иркутск, улица 2-я Железнодорожная, 70. ООО "Центр технической экспертизы" принимало участие в процессе по делу N А19-4364/08-47 в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о признании недействительными торгов по продаже помещений, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 70.

В обоснование указанного самостоятельного требования ООО "Центр технической экспертизы" были выдвинуты те же доводы, что и указанные в исковом заявлении по делу N А19-5100/09-16, а именно: неуказание Администрацией города Иркутска в информационном сообщении о проведении торгов фактической этажности реализуемых помещений (с учетом того, что часть одного из них расположена в подвале, а не на первом этаже); о принадлежности части подвала ООО "Фоампласт", в связи с чем пользование приобретенными ООО "Центр технической экспертизы" помещениями невозможно без коммуникационных сооружений, находящихся в принадлежащем ООО "Фоампласт" помещениях; о невозможности входа в принадлежащее ООО "Фоампласт" помещение без прохода через приобретенные ООО "Центр технической экспертизы" помещения (что влечет дополнительное обременение последних); о несоответствии купленных площадей фактическим площадям в здании.

Указанным доводам ООО "Центр технической экспертизы" дана оценка в решении Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2008 по делу N А19-4364/08-47, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009. Судебными инстанциями сделан вывод о необоснованности вышеперечисленных доводов ООО "Центр технической экспертизы" и указано, что ООО "Центр технической экспертизы" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также требований действующего законодательства при проведении аукциона, по результатам которого был заключен договор купли-продажи от 01.04.2008. Участники торгов имели возможность до даты торгов ознакомиться с объектами приватизации и имеющейся на них технической документацией (на возможность предварительного ознакомления с объектами приватизации было указано в информационном сообщении о проведении торгов). Обязанность уведомлять участников торгов о наличии в здании по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 70 помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не предусмотрена статьей 15 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Довод о невозможности прохода ООО "Фоампласт" к принадлежащим ему помещениям в подвале отклонен с учетом того, что приобретенные ООО "Центр технической экспертизы" помещения находятся в аренде у ООО "Фоампласт" до 2013 года, в последующем стороны располагают возможностью установления частного сервитута в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вышеуказанные судебные акты по делу N А19-4364/08-47, в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, и обстоятельства, установленные данными судебными актами, не подлежат доказыванию при рассмотрении дела N А19-5100/09-16, в котором участвуют лица, принимавшие участие в деле N А19-4364/08-47.

Таким образом, суд первой инстанции сделал выводы по настоящему делу на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые имеют преюдициальное значение для принятия решения по данному делу. Суд апелляционной инстанции считает их правильными, поскольку вышестоящие инстанции указали на то, что истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу N А19-5100/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова.