Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 04АП-1383/09

г. Чита

Дело N А58-687/09

"15" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 г. по делу N А58-687/09, по заявлению ОАО "Энергоцентр" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.В. Шевелев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления N A/32739-F/08-293 от 23.12.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.03.2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что Региональным отделением были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности: дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества "Энергоцентр", при отсутствии данных о надлежащем извещении Открытого акционерного общества "Энергоцентр" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Энергоцентр" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2008г. Считают, Общество было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отправкой заказного письма от 09.12.2008г. и факсимильным сообщением, которое было принято экономистом Охлопковой В.Ф., что зафиксировано в журнале регистрации факсимильных сообщений. Законом не запрещено направлять извещения по факсимильной связи. Суд первой инстанции неправомерно признал выписку из журнала регистрации факсимильных сообщений ненадлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.05.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.05.2009г. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Актом от 24.11.2008 Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе установлено, что Открытое акционерное общество "Энергоцентр" не представило в Региональное отделение список аффилированных лиц общества за III квартал 2008 года до истечения 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть до 14.11.2008 года.

По данному факту 08 декабря 2008 года начальник территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в Республике Саха (Якутия) Трофимова А.С. на основании акта от 24.11.2008 года о непоступлении почтовой корреспонденции составила протокол об административном правонарушении N A/32739-F/08-108 в отношении Открытого акционерного общества "Энергоцентр" по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 декабря 2008 года руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе Анискевич М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ОАО "Энергоцентр" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 8.5.3 раздела VIII Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 года N 06-117/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Материалами подтверждается непредставление Открытым акционерным обществом "Энергоцентр" в регистрирующий орган (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе) в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц Открытого акционерного общества "Энергоцентр", составленного на дату окончания 3 квартала 2008 года, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол об административном правонарушении N A/32739-F/08-108 от 08.12.2008 года составлен в присутствии представителя Открытого акционерного общества "Энергоцентр" по доверенности N 01/068 от 19.03.2008 года Товарова А.И. Открытое акционерное общество "Энергоцентр" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 28.11.2008 года N 09-10/698. полученным Открытым акционерным обществом "Энергоцентр" 06 декабря 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 45851.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола допущено не было.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23 декабря 2008 года в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества "Энергоцентр".

С целью извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела административный орган направил в адрес ОАО "Энергоцентр" заказным письмом от 09.12.2008г. МА-3514 Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, от 09.12.2008 года.

Согласно почтовому уведомлению данное письмо Общество получило 23.12.2008, т.е. в день рассмотрения материалов административного дела. При этом невозможно из представленных ответчиком документов установить когда именно Открытое акционерное общество "Энергоцентр" получило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.12.2008 года: до рассмотрения дела об административном правонарушении или после рассмотрения дела.

Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, суд первой инстанции правомерно указал, что данное доказательство не может достоверно свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Кроме того, административный орган указывает, что Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, от 09.12.2008 года дополнительно было направлено в адрес ОАО "Энергоцентр" посредством факсимильной связи по номеру (4112) 44 93 92, указанному в сопроводительном письме к списку аффилированных лиц общества за III квартал 2008 года. Факсимильное сообщение было принято экономистом Охлопковой В.Ф., что подтверждается записью в журнале регистрации факсимильных сообщений РО ФСФР России в ДФО за 2008 г.

Административный орган вправе направлять извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела посредством факсимильной связи, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Однако в данном случае административный орган обязан представить доказательства получения данного извещения законным представителем общества.

Из журнала регистрации факсимильных сообщений на 2008 год следует, что Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.12.2008 года принято экономистом Охлопковой В.Ф.

Вместе с тем, никаких доказательств, что экономист Охлопкова В.Ф. является работником ОАО "Энергоцентр" и наделена полномочиями по получению входящей корреспонденции, либо является законным представителем общества, административным органом не представлено.

Пункт 11 выписки из журнала от 18.12.2008 года не содержит номера факса, следовательно, невозможно идентифицировать, по какому номеру и кому направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, от 09.12.2008 года.

Иных доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела ответчиком не представлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО "Энергоцентр", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2009г., принятое по делу N А58-687/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Н.В. Клочкова