Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 04АП-949/09

г. Чита

Дело N А10-3392/08

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ Сеть" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2009 года по делу N А10-3392/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ Сеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" о взыскании 20 242 907, 88 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост", (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Доржиева О.А. - представитель по доверенности от 13.10.2008,

от ответчика: Тарасов В.А.- представитель по доверенности от 08.04.2009,

от третьего лица: Доржиева О.А. - представитель по доверенности от 15.12.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ Сеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" о взыскании 22 664 631,80 рублей, в том числе 19 581 950 рублей - задолженности по оплате векселя, 1 541 340,90 рублей - процентов за период с 12.09.2008 по 20.04.2009, 541 340,90 рублей - пени (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост".

Определением суда от 17 февраля 2009 года производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 21 апреля 2009 года в связи с получением заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Представитель открытого акционерного общества "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" заявил ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А10-648/09 по иску ОАО "НПБ "Гэсэр" к ООО "Байкал-Мост", ООО "Улан-УдэСеть" о применении последствий недействительности сделки по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2009 года в удовлетворении заявления ОАО "НПБ "Гэсэр" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, производство по делу N А10-3392/2008 по иску ООО "Улан-УдэСеть" к ООО "Трактор-Сервис" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-648/2009.

В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда ООО "Улан-УдэСеть" просит отменить его. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что наличие в производстве арбитражного суда дела N А10-648/2009, арест векселя в указанном деле не препятствует рассмотрению по существу настоящего иска о взыскании вексельного долга и не обязывает суд приостанавливать производства по данному делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании пояснения дала согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную инстанцию распространяются правила, установленные для суда первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку законом не установлено иное, апелляционная инстанция должна руководствоваться нормами главы 16 Кодекса о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что если в арбитражном суде в производстве находится дело, которое напрямую связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если в ходе рассмотрения первого подлежит установлению обстоятельство, без которого невозможно рассмотреть по существу второе, то производство по последнему подлежит приостановлению.

Арбитражный суд Республики Бурятия при рассмотрении настоящего дела установил, что на рассмотрении этого же суда находится дело N А10-648/2009 ОАО "НПБ "Гэсэр" к ООО "Байкал-Мост", ООО "Улан-УдэСеть" о применении последствий недействительности сделки.

ОАО "НПБ "Гэсэр" заявлено требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи ценных бумаг от 18.08.2008, заключенного между ООО "Байкал-Мост" и ООО "Улан-УдэСеть", в виде обязания ООО "Улан-УдэСеть" возвратить ООО "Байкал-Мост" полученные по акту приема-передачи ценные бумаги: вексель простой АА N 0001523, выданный векселедателем ООО "Трактор-Сервис" номиналом 19 581 950 руб., с датой составления 28 мая 2007 и датой погашения -по предъявлении; вексель простой АА N 0001539, выданный векселедателем ООО "Артель старателей Еленинский" номиналом 37 517 950 руб., с датой составления 15 января 2008 и датой погашения - по предъявлении.

Кроме того, по указанному делу применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (ценные бумаги) ООО "Улан-УдэСеть", в том числе на спорный простой вексель серии АА N 0001523, которые в настоящее время не отменены.

Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд мотивировал его наличием между упомянутыми делами ( А10-3392/08, А10 -648/2009) взаимной связи, тем обстоятельством, что принадлежность спорного векселя истцу не установлена, указал, что при наличии неотмененных обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный вексель, дело не может быть рассмотрено по существу.

Обстоятельства, установленные судом по делу N А10-648/2009, могут иметь значение для рассматриваемого дела, что является основным критерием для совершения оспариваемого процессуального действия.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2009 года по делу N А10-3392/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И.Юдин