Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 04АП-5174/07

г. Чита

Дело N А58-1930/2007

23.01.2008г.

04АП-5174/2007 г.

Резолютивная часть объявлена 16.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агромелиопроект" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2007г. по иску Государственного унитарного предприятия "Объединенная дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромелиопроект" о взыскании 202 657, 43 рублей (судья С.Н. Решетникова).

ГУП "Объединенная дирекция строительства МСХ PC (Я)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Агромелиопроект" о взыскании 202 657, 43 рублей, из них: 178 684 рублей неосновательного обогащения и 23 973, 43 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.06г. по 06.04.07г. (420 дн.).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, увеличив их до 221 862, 69 рублей, из них: 179 084 рублей - неосновательного обогащения и 42 778, 69 рублей процентов за период с 27.12.04г. по 05.04.07г. (819 дн.).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 16.11.2007г. заявленные требования были удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Агромелиопроект" в пользу Государственного унитарного предприятия "Объединенная дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" взыскано: 179 084 рублей -неосновательное обогащение и 4 792,48 рублей судебные издержки; во взыскании процентов в размере 42 778,69 рублей за период с 27.12.04г. по 05.04.07г. - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взысканной суммы, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие переплаты, поскольку сумма в размере 178 684 рублей истцом была перечислена ответчику в счет погашения задолженности в размере 1 618 684 рублей, которые взысканы решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.05г. дело N А5 8-1780/2005. Также заявителем жалобы указывается на то, что судебный акт принят без учета пропуска заявителем срока исковой давности.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, следует, что последний считает решение законным и обоснованным. Истец указывает на то, что в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Стороны заявили о рассмотрении спора в их отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, учитывая положения ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.05г. ГУП "Агромелиопроект" и ООО "Агромелиопроект" подписали договор уступки права требования, в соответствии с которым ГУП "Агромелиопроект" передает ООО "Агромелиопроект" право требования денежных средств в сумме178 684 рублей.

В 2005 г. ГУП "Агромелиопроект" уведомлением б/н от 2005 г. просит перевести задолженность в сумме 178 684 рублей по состоянию на01.04.05г. на счет ООО "Агромелиопроект", согласно договора уступки б/н от 01.04.05г.

01.02.06г. определением Арбитражного суда PC (Я) по делу N А58-7524/05 было утверждено мировое соглашение между ГУП "Агромелиопроект", ООО "Агромелиопроект" и истцом, о том, что договор уступки права требования б/н от 01.04.05г., заключенный между ГУП "Агромелиопроект" и ООО "Агромелиопроект" расторгнут и истец признает задолженность в сумме 178 684 рублей перед ГУП "Агромелиопроект" и обязуется уплатить указанную сумму в течение 10 дней.

В период 2003 г. - 2005 г. истцом и ответчиком были заключены договоры на разработку проектной документации по локальным водопроводам на общую сумму 3 366 000 рублей (договоры N N : 24М, 117М, 021М, 022М, 084М, 030М, 031М, 029М, 034М, 037М, 038М, 036М, 041М, 042М, 060М, 063М, 067М, 070М, 074М, 076М, 077М, 078М, 095М, 096М, 082М, 080М, 081М, 098М, 106М, 108М, 109М, 110М, 115М.

Следует учесть, что из указанного количества договоров, задолженность по договорам N N: 109М, 108М, 106М, 081М, 080М, 082М, 095М, 077М, 074М, 063М, 061М, 041М, 042М, 037М, 022М, 021М, 117М, 110М, судом Республики Саха (Якутия) определена в размере 1 618 684 руб. и взыскана решением суда от 30.11.2005г. по делу NА58-1780/2005.

По указанным обязательствам от истца ответчику поступило: в оплату выполненных по договорам работ - 2 281 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела: N 299 от 30.10.2003г. - в сумме 196 400 руб., N 151 от 17.05.2004г. - в сумме 200 000 руб., N 215 от 24.06.2004г. - в сумме 300 000 руб., N 233 от 06.07.2004г. - в сумме 300 000 руб., N 369 от 23.09.2004г. - в сумме 200 000 руб., N 437 от 17.11.2004г. - в сумме 100 000 руб., N 487 от 27.12.2004г. - в сумме 300 000 руб., N 76 от 25.03.2005г. - в сумме 30 000 руб., N 104 от 14.04.2005г. - в сумме 80 000 руб., N 97 от 14.04.2005г., - в сумме 100 000 руб., N 105 от 22.04.2005г. - в сумме 120 000 руб., N 186 от 14.06.2005г. - в сумме 60 000 руб., N 187 от 14.06.2005г. - в сумме 100 000 руб., N 188 от 14.06.2007г. - в сумме 110 000 руб., N 309 от 19.08.2005г. - в сумме 85000 руб. (т.1л.д. 17-31).

Также истцом со ссылкой на решение арбитражного суда по делу N А58-1780/2005 было перечислено ответчику 1 263 684 руб.: по платежному поручению N 432 от 01.11.2005г. - 224 345 руб. 95 коп., по платежному поручению N440 от 14.11.2005г. - 860 654 руб. 05 коп., N469 от 01.12.2005г. - 178 684 руб.

Итого, в результате исполнения договорных обязательств и вышеназванных судебных актов, истец перечислил ответчику 3 545 084 руб. (2 281 400 руб. + 1 263 684 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование существования у истца иных обязательств перед ответчиком, в рамках которых производилась бы уплата долга с использованием вышеназванных платежей.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что истец переплатил ответчику 179 084 рублей (3 545 084 - 3 366 000) по вышеперечисленным обязательствам.

В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер обязательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, в данном случае денежные средства, за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное.

В отсутствие доказательств уплаты истцом ответчику 179 084 рублей по конкретному обязательству, указанная сумма средств подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии переплаты отклоняются по вышеназванным основаниям.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что спорные расчеты завершились сторонами в 2005 г., тогда как с иском истец обратился в суд 11.04.2007г.

Отказ истцу в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 778,69 рублей за период с 27.12.04г. по 05.04.07г. решение суда не обжаловано. В отсутствие возражений истца (отзыв на жалобу), дело пересмотрено только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2007г. по делу N А58-1930/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин