Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 04АП-1507/08

г. Чита

Дело N А19-15373/07-17

" 07 " июня 2008 г.

04АП-1507/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: от истца представитель Кисляев С.Н. по доверенности от 01.11.2007

представитель ответчика Ефремова Е.Н. по доверенности N 320/691 от 22.12.2006

представитель третьего лица отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгфинанс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу N А19-15373/07-17

принятого судьей Водневой Т.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгфинанс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-38"

о взыскании 10 421 249 руб. 69 коп.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торгфинанс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании по договору поставки N Д 32/656 от 07.06.2004г., договору поставки N 10 от 12.10.2004г. (N Д 32/225 от 01.03.2005г.), договору поставки N 11 от 02.11.2004г. (N Д 32/177 от 10.02.2005г.) основного долга в сумме 10 421 249 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-38".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной ответчику продукции. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки по состоянию на 01.07.2005 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования и доводы по апелляционной жалобе. Просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик полагает, что вся поставленная истцом в адрес ответчика продукция была полностью оплачена. Акт сверки, не является первичным документом, подтверждающим наличие задолженности.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию по трём договорам поставки.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцом в доказательство поставки в адрес ответчика продукции представлены товарные накладные на общую сумму 113 376 763 руб. 05 коп.

Продукция на сумму 48 792 169 руб. 34 коп. поставлена ответчику третьими лицами по товарным накладным за 2004 год N N 149, 160, 167/1, 169/1, 179, 185, 188, 192, 195, 197, 205/1, 208, 213/1, 217, 220, 221, 224, 226, 231/1, 243, 244, 247, 250/1, 251/2, 252/5, 261, 265, 267/1, 268/0, 275, 275/1, 277/5, 277/1, 280/1, 281, 284, 288, 291, 297, 300, 300/1, 305, 320/1, за 2005 год NN 10, 13, 16, 17, 18, 19/1, 27, 28, 35, 36/2, 37/1, 39, 43, 46/0, 47/1, 96, 97, 101.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что истец поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным на сумму 64 584 593 руб. 71 коп.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения и извещения о зачислении на счёт истца денежных средств в общей сумме 106 474 300 руб.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Иркутской области об исполнении ответчиком обязательств по оплате основан на материалах дела, что явилось основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности.

Доводы истца об отсутствии доказательств оплаты, опровергается материалами дела. В имеющихся в материалах дела платежных поручениях в назначении платежа содержится указание на счёт либо указан договор (содержится номер и дата договора).

Не может быть признана обоснованной ссылка на акт сверки по состоянию на 01.07.2005 года, так как ответчиком представлены платёжные поручения за период с июля 2005 года по январь 2006 года, не вошедшие в акт сверки. Кроме того, можно согласиться с доводами ответчика о том, что акт сверки не является первичным документом, подтверждающим возникновение обязательств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу N А19-15373/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин С.И.Юдин