Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2986/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2986/2011

г. Москва

Дело N А40-127663/10-105-1120

23 марта 2011 г.

N 09АП-2986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр общечеловеческих ценностей" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010г. по делу N А40-127663/10-105-1120, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ГУП "Московское имущество" (далее истец)

к ООО "Центр общечеловеческих ценностей" (далее ответчик)

о взыскании 796 359,19 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Овчинникова С.А. по доверенности от 08.02.2011г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 796 359,19 руб стоимости компенсации за аренду земельного участка, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, площадью 502,4 кв.м., а также на земельный участок общей площадью 5 077 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.50, корп.2, ответчик не оплатил за аренду земельного участка, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 796 359,19 руб, 18 927,18 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца против доводов жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 654, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 07-699 от 07.12.05г. нежилых помещений общей площадью 502,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.50, корп.2. Помещения переданы по акту от 01.07.05г. без замечаний.

Истец владеет спорным помещением на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.05г.

30.06.10г. стороны расторгли договор аренды N 07-699 по соглашению, помещения возвращены по акту приема-передачи от 30.06.10г.

02.08.10г. стороны заключили договор аренды N 17-00028/10 нежилых помещений площадью 502,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.50, корп.2, со сроком действия с 01.07.10г. по 30.06.2015г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.10г.

03.10.08г. истец и третье лицо заключили договор аренды земельного участка N М-06-509656 на площадь 5 077 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, вл.50, корп.2. Истец понес затраты на оплату арендной платы в сумме 1 380 406,41 руб, что видно из платежных поручений. Согласно расчета доля аренды земельного участка ответчика в общих расходах для всего земельного участка составляет 48,89%.

Пунктом 6.1 договора аренды N 07-699 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.06г. предусмотрено, что плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, не включена в арендную плату.

В п.6.2 договора аренды N 17-00028/10 установлена аналогичная норма. Пунктом 5.4.13 договора предусмотрено, что арендатор обязан возмещать арендодателю его расходы, связанные с арендой земельного участка под всем зданием.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии со ст.ст.271, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного Кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца стоимость содержания земельного участка пропорционально занимаемой площади в сумме 796 359,19 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34, ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Центр общечеловеческих ценностей" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 г. по делу N А40-127663/10-105-1120 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков