Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 04АП-86/08

г. Чита

Дело N А19-25113/05-37

20 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-25113/05-37

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный центр" муниципального образования "Усть-Илимский район" о признании несостоятельным (банкротом),

(судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дубовцева М.А.- представителя по доверенности от 21.01.2009

от должника: представитель не явился

установил:

Федеральная налоговая служба 17 августа 2005 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный центр" муниципального образования "Усть-Илимский район".

Решением арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2006 года должник Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный центр" муниципального образования "Усть-Илимский район" (далее МУП "ЖКЦ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2008 года конкурсное производство в отношении МУП "ЖКЦ" завершено.

Арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна 15 октября 2008 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере сумме 606.115,68 рублей, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 257.834,62 рубля (15.000 рублей в месяц за 2 года 1 месяц и 15 дней с учетом погашения в сумме 124.700 рублей); оплата по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2007 года - 149.000 рублей; оплата по договору на оказание бухгалтерских услуг от 26.11.2007 года - 118.795, 70 рублей; оплата по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 30.05.2007 года - 45.000 рублей; исполнение обязательств по договорам займа с ЗАО УК РУСИЧ от 03.06.2008 года и от 29.07.2008 года 35 485, 36 рублей (в том числе: 34762,80 руб. - основной долг, 720,56 руб. - проценты по договору займа).

В обоснование заявления арбитражный управляющий Булдырева Т.В. указала, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ" в период с 30.08.2006 г. по 25.10.2008 г. арбитражным управляющим были понесены расходы. Частично расходы были погашены за счёт сформированной конкурсной массы, не погашенной остались расходы конкурсного управляющего в размере 606.115,68 рублей. По результатам проведения конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ", конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. сделан вывод, что у должника МУП "ЖКЦ" отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов и требований кредиторов. Данный факт подтверждается определением суда от 25.10.2008 года по делу N А19-25113//05-37 о завершении конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ". В соответствии с п. 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель просит суд взыскать с ФНС России в пользу Булдыревой Т.В. расходы, понесенные арбитражным управляющим за период процедуры конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ".

В судебное заседание 18.02.2009 года арбитражный управляющий Булдырева Т.В. представила уточнение на заявление и в порядке статьи 49 АПК РФ отказалась от требования в части процентов по договору займа в размере 720,56 руб. Сумма заявленных ко взысканию Булдыревой Т.В. расходов составила 605.393,12 руб. Уточнение принято судом. В судебном заседании рассматривается заявление арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. о возложении ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 605.393,12 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКЦ".

Определением суда от 16 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. В обоснование определения суд первой инстанции указал на то, что требования арбитражного управляющего обоснованы и законны.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование отмены определения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим нарушена очередность погашения задолженности за счет полученных денежных средств от реализации конкурсной массы. Соблюдение арбитражным управляющим очередности, позволило бы возместить судебные расходы за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от арбитражного управляющего Булдыревой Т.В., в котором изложены возражения против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя ФНС России по апелляционной жалобе, обсудив возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2006 г. МУП "ЖКЦ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна, с утверждением ей ежемесячного вознаграждения в размере 15.000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба, составляющая в силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1/ в редакции Федеральных Законов от 8 июля 1999 года N 151-ФЗ, от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ, от 18 июля 2005 года N 90-ФЗ и от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О налоговых органах Российской Федерации" единую централизованную систему, является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражному управляющему Булдыревой Т.В. подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего в размере 257 834,62 рубля.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКЦ" Булдыревой Т.В. в деле нет.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса сформирована в размере 1844270 рублей(определение о завершении конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ" от 25.10.2008). Данная сумма использована для погашения внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, а так же для выплаты работникам МУП "ЖКЦ" текущей заработной платы.

Данное обстоятельство подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит переоценке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.06 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 15000 руб. ежемесячно за счёт имущества МУП "ЖКЦ". Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплате арбитражному управляющему Булдыревой Т.В. подлежит сумма вознаграждения за весь период конкурсного производства (с 30.08.2006 г. по 25.10.2008 г.) в размере 382 500 рублей (за 2 года 1 месяц 15 дней - (25 месяцев х 15 000 рублей) + (30 дней /15 000 рублей х 15 дней) = 375 000 рублей + 7 500 рублей = 382 500 рублей).

Вместе с тем, с учетом частичного погашения за счёт конкурсной массы, размер не выплаченного конкурсному управляющему Булдыревой Т.В. вознаграждения составляет 257 834, 62 рублей (382.500 рублей - 124 665, 38 рублей (оплачено).

Так же, арбитражный суд считает обоснованными и необходимыми судебные расходы конкурсного управляющего Булдыревой Т.В., понесенные ею в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ на проведение оценки имущества должника в размере 45000 руб., поскольку пунктом 2 статьи 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. с целью оценки принадлежащего должнику имущества был заключен договор б/н от 30.05.2007 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки - дебиторской задолженности по 14 предприятиям дебиторам. Согласно подписанному сторонами 04.09.2008 акту о выполнении работ по договору от 30.05.2007, услуги по договору от 30.05.07 заказчику - конкурсному управляющему Булдыревой Т.В. исполнителем ООО "Полис" были оказаны в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 45000 руб.

Вместе с тем, услуги по договору оценки от 30.05.2007 конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. оплачены не были ввиду отсутствия денежных средств у должника МУП "ЖКЦ" на момент подписания акта выполненных работ - 04.09.08.

Факт отсутствия денежных средств в размере необходимом для оплаты услуг по договору оценки от 30.05.2007 на счёте должника в период с 04.09.2008 по 18.09.2008 подтверждается представленными в материалы дела конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. сведениями о размерах поступивших и использованных денежных средств должника.

Кроме того, конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. правомерно были заключены договоры займа с ЗАО УК "РУСИЧ", так как их заключение было необходимо для осуществления процедуры банкротства МУП "ЖКЦ" вследствие отсутствия у должника собственных средств, необходимых для погашения текущих платежей (оплата сообщений в "Российской газете" о проведении торгов по реализации имущества должника). Получение в подотчет денежных сумм не противоречит правилам ведения бухгалтерского учета, денежные средства были направлены на ведение процедуры банкротства в отношении МУП "ЖКЦ".

Факт перечисления ЗАО УК "РУСИЧ" денежных средств по договору займа от 29.07.2008 на расчетный счёт должника подтверждается платежным поручением N 418 от 30.07.2008 на сумму 21.676,60 руб., по договору займа от 03.06.2008 перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением N 307 от 05.06.2008 на сумму 13.100 руб.

Кроме того, к материалам дела приобщена выписка о движении денежных средств по счетам ЗАО УК "РУСИЧ", которая так же подтверждает, что денежные средства заёмщику МУП "ЖКЦ" в указанном размере займодавцем были перечислены.

Конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. заёмные денежные средства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были израсходованы на опубликование сообщений о проведении повторных торгов, что подтверждается выставленной счетом-фактурой N 3800286 от 07.06.2008 и актом об оказании услуг N286 от 07.06.2008 на сумму 13 086, 20 рублей, оплата подтверждается платежным поручением от 06.06.2008 N 1. Так же конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. было опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения, что подтверждается счетом-фактурой N 3800374 от 02.08.2008 и актом об оказании услуг N 374 от 02.08.2008 на сумму 21.676,60 рублей, оплата подтверждается платежным поручением N 418 от 30.07.2008.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что данные расходы конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. в общем размере 34762,80 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг-привлеченных специалистов - юридическое и бухгалтерское сопровождение в общем размере 267 795,70 руб. (в том числе 149 000 руб. - расходы на оплату услуг юриста, 118795,70 руб. - расходы на оплату услуг бухгалтера) подлежат признанию обоснованными частично в связи со следующим.

Согласно статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий, начиная с даты его утверждения конкурсным управляющим, осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2007 года конкурсным управляющим МУП "ЖКЦ" Булдыревой Т.В. и ЗАО УК "РУСИЧ" был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, ЗАО УК "РУСИЧ" приняло на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик (МУП "ЖКЦ" в лице конкурсного управляющего Булдыревой Т.В.) обязался за счет средств должника оплачивать предоставленные услуги в размере 15000 руб. ежемесячно. Согласно заявлению арбитражного управляющего Булдыревой Т.В., всего за период с 26.11.2007 года по сентябрь 2008 года, ЗАО УК "РУСИЧ" оказало МУП "ЖКЦ" юридических услуг на сумму 149 000 руб. в подтверждение факта оказания услуг, Булдыревой Т.В. суду представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, конкурсный управляющий Булдырева Т.В., указывает, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 26.11.2007 года, исполнителем ЗАО УК "РУСИЧ" проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, консультативно-справочное обслуживание, представлялись интересы МУП "ЖКЦ" в госорганах, предприятиях по вопросам дебиторской задолженности; проводилась правовая экспертиза документов представленных МУП "ЖКЦ", составлялись иски, претензии и прочие документы, имеющие юридический характер; осуществлялась защита прав и законных интересов МУП "ЖКЦ", в суде и других органах, а так же обеспечивалось юридическое сопровождение проводимых МУП "ЖКЦ" собраний, переговоров с кредиторами, дебиторами и иными лицами.

Вместе с тем, привлечение специалиста для оказания консультативно-справочного обслуживания и проведения правовой экспертизы документов арбитражным управляющим Булдыревой Т.В., имеющей высшее юридическое образование, суд не может признать обоснованным в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. документы за период с 26.11.2007 по сентябрь 2008 года свидетельствуют о том, что привлеченный конкурсным управляющим по договору юрист участвовал только в одном судебном заседании 01.04.2008 при рассмотрении иска МУП "ЖКЦ" к МУ "Межпоселенческий центр культуры" (дело N А19-1207/08-13) о взыскании 4410,04 руб.

Производство по исковому заявлению по делу N А 19-5645/08-10 по иску МУП "ЖКЦ" к Местной православной религиозной организации Приход Свято-Иннокентьевский о взыскании 75366,87 руб. 05.08.2008 года прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

При указанных обстоятельствах, объем выполненной юристом работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях, а так же учитывая, что всего в пользу должника за период с 26.11.2007 года по сентябрь 2008 года в результате проведенной исполнителем работы было реально взыскано только сумма 4410,04 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсации конкурсному управляющему подлежат услуги привлеченного специалиста -юриста в размере 15 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении понесенных расходов арбитражным управляющим по привлечению бухгалтера обоснованы.

Из представленного суду договора на оказание бухгалтерских услуг от 26.11.2007 следует, что исполнитель (ЗАО УК "РУСИЧ") по указанному договору обязался оказать Заказчику (МУП "ЖКЦ") услуги по автоматизированию бухгалтерского и налогового учёта, по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению отчетности, в том числе, отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств, а заказчик обязался оплачивать Исполнителю вознаграждение в размере 30.000 руб. за первый месяц и по 10.000 руб. за последующие месяцы оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные конкурсным управляющим документы, в том числе, ежемесячные отчеты бухгалтера о проделанной работе, приняв во внимание размер поступивших денежных средств за период с 26.11.2007 по сентябрь 2008 года на расчётный счёт должника (24050руб.), руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных Булдыревой Т.В. к возмещению расходов на оплату услуг бухгалтера до 50000 рублей.

В деле имеются доказательства, подтверждающие расходы арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. на сумму 402597,80 руб., в связи с чем, заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованы и выводы суда первой инстанции правильны.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. о результатах конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ" установлено, что имущество у должника отсутствует.

В этой связи, согласно п.3 ст.59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы погашаются заявителем ФНС России по делу о банкротстве МУП "ЖКЦ". В частности, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП "ЖКЦ в общем размере 402597,80 руб. (в том числе: 257834,62 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 144762,80 руб. - судебные расходы).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о возмещении судебных расходов за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы относительно не соблюдения очередности погашения задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих обратное уполномоченным органом не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), частью 1 статьи 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-25113/05-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Оширова.