Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 04АП-1299/09

г.Чита

Дело N А58-6592/2008

26 мая 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Григорьева И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Панькова В.А. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2009 (судья Андреев В.А.) по делу N А58-6592/2008 по иску предпринимателя Панькова В.А. к Администрации МО "Поселок Айхал" о признании права и установил:

Предприниматель Паньков Владимир Анатольевич обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" о признании права собственности на движимое имущество - магазин "Экспресс-2" общей площадью 77,8 кв.м, инвентарный номер 98 231 552/АХ/001030, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, поселок Айхал, в районе жилого дома по улице Кадзова 3 и магазин "Экспресс" общей площадью 41,1 кв.м, инвентарный номер 98 231 552/АХ/001029, расположенный по адресу : Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, поселок Айхал, улица Советская.

Решением от 02 марта 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на признание иска ответчиком и сложившуюся судебную практику.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 июля 2000 года истец по договору поставки N 017-02-00 приобрел у закрытого акционерного общества "Ремсервисстандарт" два торговых павильона и установил один в поселке Айхал в районе жилого дома по улице Кадзова 3, а второй - в поселке Айхал по улица Советской.

Основанием заявленного иска истец указывал отсутствие правоустанавливающих документов на приобретенные павильоны.

Отказывая в иске суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рамках заявленного иска отсутствуют доказательства нарушения ответчиком каких-либо прав истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, статьям 12, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В данном случае, отсутствие возражений ответчика по заявленному иску на выводы суда не влияет, поскольку ответчик не является лицом, обязанным по отношению к истцу по предмету иска, какого либо отношения к приобретению истцом движимого имущества не имеет и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка истца на судебные акты, принятые по иным делам с участием других лиц отклоняется ввиду того, что данные судебные акты преюдициального значения по отношению к настоящему спору не имеют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2009 года по делу N А58-6592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Г.В.Борголова И.Ю.Григорьева