Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 04АП-916/08

г. Чита

Дело N А58-37/08

"12" мая 2008 г.

04АП-916/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу от 18 февраля 2008 года (судья Бадлуева Е.Б.),

по делу N А58-37/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20.12.2007 г. N 30/18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Краев А.Е. - представитель по доверенности от 05.02.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 20.12.2007 г. N 30/18.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 20.12.2007 г. N 30/18 изменено в части размера назначенного административного штрафа.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что судом не принято во внимание, что общежитие N 3, куда заселились иностранные граждане, находится в собственности городского поселения "поселок Серебряный Бор". ООО "Рассвет" не является принимающей стороной иностранцев, они не являются работниками общества.

Заявитель указал на то, что проверочные мероприятия проведены с нарушением пункта 13 Регламента проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации, поскольку проверяющий не истребовал у представителя юридического лица - проверяемого объекта документы, подтверждающие право аренды помещения, разрешение на право привлечения и использования иностранных работников.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества указал на несогласие с решением суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что фактически проверочные мероприятия в отношении общества проводились 18 декабря 2007 года в помещении общежития. 20 декабря 2007 года по телефонному звонку директор общества был вызван в Управление, где ему вручили акт проверки от 18.12.2007, а также составленные протокол об административном правонарушении от 20.12.2007 и постановление по делу об административном правонарушении N 30/18 от 20.12.2007г. После чего директор общества обратился за юридической помощью к защитнику

Считает, что законный представитель общества был лишен возможности защитить свои права и интересы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2007 года должностным лицом Управления Федеральной миграционной службы в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в отношении общества установлено, что на момент проверки по данным журнала учета иностранных граждан в общежитии N 3 проживает 103 гражданина КНР, фактически на основании списка работников в общежитие проживает 43 гражданина КНР. Сообщение о выбытии граждан Китайской Народной Республики общество в Управление не представило.

20 декабря 2007 года должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 30/18 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что общество в нарушение статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечении суток с момента убытия иностранных граждан не уведомило орган миграционного учета об убытии иностранных граждан.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 20 декабря 2007 года N 30/18 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об его отмене, прекращении производства по делу.

Изменяя постановление в части размера административного штрафа, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, правомерного привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено обществом 20.12.2007г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий в служебном кабинете ОУФМС РФ по РС (Я) в Нерюнгринском районе, тогда как согласно акту проверки общежития N 3 ООО "Рассвет" от 18.12.2007г., спискам граждан КНР, проживающих в общежитии и убывших в командировку по состоянию на 18.12.2007г., вменяемое обществу правонарушение выявлено ответчиком 18.12.2007г.

Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно однозначно установить время совершения административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлена копия журнала регистрации иностранных граждан, которая не содержит полных сведений о дате убытии граждан КНР из общежития N 3. Не имеется указанных данных и в списках командированных лиц по состоянию на 18.12.2007г.

Установление данного факта имеет существенное значение для данного административного дела, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" на организацию, оказывающей гостиничные услуги, возложена обязанность при убытии иностранного гражданина не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. Несоблюдение указанной обязанности образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Установленные в ходе проверки факты отсутствия в общежитии иностранных граждан (убытие иностранных граждан) не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушении, а несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Кроме этого, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлены в один день - 20.12.2007г.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителя заявителя между составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления не имелось временного промежутка, указанные документы представлены законному представителю одновременно.

Также в материалах дела не содержится данных о том, что в соответствии со статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом проводилась такая обязательная стадия, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе назначались время и место рассмотрения дела.

Следовательно, законный представитель общества фактически не был уведомлен о том, что в день составления протокола будет рассмотрено дело об административном правонарушении.

Доводы представителя заявителя о том, что 20.12.2007 директору общества протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были вручены одновременно, с учетом того, что в протоколе и постановлении отсутствует указание на время их составления, материалами дела не опровергнуты.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности в один и тот же день лишили законного представителя общества возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является незаконным, постановление Отдела УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 20.12.2007г. N 30/18 подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По указанному основанию решение суда следует отменить, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу N А58-37/2008 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным постановление от 20.12.2007 г. N 30/18 отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов