Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 04АП-479/09

г. Чита

Дело N А19-12560/08-53

10 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - муниципального предприятия "Каймоновский леспромхоз" Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 г. по делу N А19-12560/08-53 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП Символ" к муниципальному предприятию "Каймоновский леспромхоз" Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 737 715 рублей (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЗП Символ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив его в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному предприятию "Каймоновский леспромхоз" Усть-Кутского муниципального образования о взыскании долга за оказанные услуги по заготовке леса по договору от 01.07.2008 в размере 423 250 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 67 204 рублей за период с 26.08.2008 по 15.12.2008.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 18 декабря 2008 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворил в полном объеме, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворил частично - в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права - статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняв к зачету требования МП "Каймоновский леспромхоз" УКМО.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны известили апелляционный суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2008 стороны заключили договор б/н "оказания услуг", в соответствии с условиями которого истец (исполнитель по договору) обязался оказывать услуги по заготовке леса - подготовительные работы, прорубка дорог, валка леса с обрубкой сучьев, трелевка и штабелевка хлыстов, согласно технологическим картам, предоставляемым ответчиком (заказчик по договору), а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг по цене 250 руб. за 1 куб.м. заготовленной древесины в хлыстах без начисления НДС, в течение 20-ти календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры.

Учитывая субъектный состав сторон договора от 01.07.2008, характер указанных в нём обязательств, апелляционная коллегия, исходя из его содержания, приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского законодательства о подряде.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по приведенному договору в полном объеме: - подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 31.07.2008 N 1; -счетами-фактурами; - справкой о заготовленной древесине по договору оказания услуг по заготовке леса от 01.07.2008 к счету-фактуре N 6 от 31.07.2008; -лесорубочными билетами N 121 от 07.07.2008, N 136 от 24.07.2008, N 120 от 07.07.2008 и технологическими картами к ним; -актами приема-сдачи лесосеки МП "Каймоновский ЛПХ" УКМО от 06.07.2008 и от 09.07.2008.

Истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 6 от 31.07.2008 на сумму 723 250 руб. Ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 423 250 рублей, которая предъявлена истцом ко взысканию.

Возражая, против заявленных требований, ответчик указал о зачете суммы задолженности, представив в подтверждение своих доводов: - договоры займа от 31.11.2006, от 13.06.2007, от 05.06.2007, заключенные между МП "Каймоновский леспромхоз" Усть-Кутского муниципального образования и ООО "ЛЭП "Символ", согласно которым МП "Каймоновский леспромхоз" Усть-Кутского муниципального образования передало ООО "ЛЭП "Символ" в собственность денежные средства, а последний обязался возвратить их по истечении срока действия договоров и уплатить проценты на сумму займа в установленном размере; договоры на потребление электроэнергии, договоры аренды, договоры поставки, договоры на оказание услуг, заключенные между истцом и ответчиком; - счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие о перечислении сторонами денежных средств во исполнение условий вышеназванных договоров; - акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2008, на 01.11.2008, на 01.12.2008, подписанные сторонами.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о несостоятельности доводов МП "Каймоновский леспромхоз" Усть-Кутского муниципального образования о зачете оспариваемой суммы, не приняв в качестве доказательств произведенного зачета представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2008, на 01.11.2008, на 01.12.2008 ввиду составления их в одностороннем порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом первой инстанции обоснованно указано на необходимость уведомления о зачете другой стороны для того, чтобы обязательство, срок исполнения которого наступил, считалось прекращенным полностью или частично.

Между тем, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих уведомление ответчиком ООО "ЛЗП Символ" о зачете встречного однородного требования в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу N А19-12560/08-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В.Оширова