Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 04АП-1108/09

г. Чита

Дело N А58-6422/2008

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Сельхозводмелиорация" Вилюйского улуса на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года (Андреев В.А.)

по делу N А58-6422/2008 по иску Государственного унитарного предприятия "Сельхозводмелиорация" Вилюйского улуса к Дальневосточному отделению Российского фонда Федерального имущества, Малявской Елене Казимировне о признании результатов торгов недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожного договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Сельхозводмелиорация" Вилюйского улуса (далее - ГУП "Сельхозводмелиорация" Вилюйского улуса, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к филиалу N 1 Общества с ограниченной ответственностью "Аксиус" (далее - филиал N 1 ООО "Аксиус") о признании результатов торгов недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал N 1 ООО "Аксиус" на надлежащих ответчиков - Дальневосточное отделение Российского фонда Федерального имущества, Малявскую Елену Казимировну.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Истец, не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Полагает, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку Малявская Елена Казимировна является индивидуальным предпринимателем.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2005 года состоялись торги по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ДГУП "Лиман" - административного здания, расположенного по адресу: г. Вилюйск, ул. Мира, 108, общей площадью 390,8 кв. м. общей стоимостью 204 405 руб., в том числе НДС. Указанные торги проведены филиалом N 1 ООО "Аксиус" по поручению Дальневосточного отделения Российского фонда Федерального имущества на основании заявки N 369 от 20.03.2005, поданной Вилюйским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства.

По результатам проведенных торгов победителем признана Малявская Елена Казимировна (протокол N 1 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже недвижимого имущества от 23.05.2005).

23.05.2005 между организатором торгов и гражданкой Малявской Еленой Казимировной (покупатель) подписан протокол N 001 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, который согласно статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу договора. Согласно его условиям организатор торгов передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - административное здание, общей площадью 390,8 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Мира, 108.

Согласно пункту 2 протокола стоимость имущества составила 286 167 руб., в том числе НДС. За вычетом суммы задатка установлена обязанность покупателя уплатить 265 726 руб.

Пунктом 3 протокола предусмотрено, что передача имущества осуществляется путем подписания передаточного акта.

01.06.2005 года имущество, выступившее предметом торгов, передано покупателю по акту приема-передачи имущества.

Истец, полагая, что торги проведены с нарушением установленных законом правил, обратился в суд с иском о признании результатов торгов недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожного договора.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик - Малявская Елена Казимировна является физическим лицом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что по результатам торгов, проведенных 23.05.2005, победителем признана гражданка Малявская Елена Казимировна. Из содержания протоколов торгов от 23.05.2005 N 1 и 001 не следует, что Малявская Елена Казимировна участвовала в торгах и приобретала недвижимое имущество в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статус Малявской Е. К. как индивидуального предпринимателя не доказан и материалами дела не подтвержден.

Поскольку к подведомственности арбитражного суда спор с участием физического лица в качестве ответчика не относится, суд правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении установленных правил при проведении торгов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года по делу N А58-6422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Капустина