Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 04АП-1456/09

г. Чита

Дело N А19-17952/08

"16" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова, Э.П.Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Администрации муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-17952/08 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Иркутской области к Администрации муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Братский район" о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу NА19-6583/07-41 и понуждении к исполнению судебного акта (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Иркутской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Финансовому управлению Администрации муниципального образования "Братский район" (далее - Финансовое управление), просит признать незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-6583/07-41 и обязать исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-6583/07-41 в соответствии с исполнительным листом N 12573 от 06 августа 2007 года в сумме 267 346 рублей 96 копеек; а также заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд.

Определением от 25 февраля 2009 года в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик - Финансовое управление Администрации муниципального образования "Братский район" был заменен на надлежащего ответчика - Администрацию муниципального образования "Братский район" (далее - Администрация, должник) в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Братский район".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года Инспекции срок для обращения с заявлением в арбитражный суд был восстановлен, бездействие Администрации муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Братский район", выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-6583/07-41, было признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2007 г. по делу N А19-6583/07-41 в соответствии с исполнительным листом N 12573 от 06.08.2007 г. в порядке установленном действующим законодательством. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что ответчик, обязанность по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Администрация, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд необоснованно при отсутствии уважительных причин восстановил Инспекции срок для обращения в арбитражный суд, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы части 1 статьи 71 АПК РФ - не исследовал, обращался ли должник с заявлением об отсрочке, рассрочке или об отложении исполнения решения суда; не дал оценку частичному исполнению решения суда, считает, что частичное исполнение свидетельствует об отсутствии бездействия; не исследовал вопрос о поступлении с момента получения исполнительного листа на счет должника денежных средств, считает, что отсутствие таких поступлений свидетельствует об отсутствии бездействия; не выяснил в чем выразилось бездействие финансового органа. Суд первой инстанции нарушил пункт 2 части 5 статьи 201 АПК РФ, не указав в резолютивной части решения закон или иной нормативно-правовой акт, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие; нарушил статью 170, часть 4 статьи 174 АПК РФ - вышел за пределы заявленных требований, не указал на частичное удовлетворение заявленных требований, не высказался по требованию об обязании исполнить решения в месячный срок и не указал срок исполнения заявленного требования.

Заявитель и ответчик о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, представил отзыв в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

13 июля 2009 года в 16 часов 05 минут в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 июля 2009 года до 9 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-6583/07-41, вступившим в законную силу 06 августа 2007 года, с Администрации муниципального образования "Братский район" взыскана задолженность по единому социальному налогу в размере 329 562 рублей 49 копеек. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист N 12573, который с заявлением N 06-11/4738 от 07 февраля 2008 года Инспекция направила для исполнения в Финансовое управление Администрации, куда он поступил 11 февраля 2008 года.

Из ответа Финансового управления от 08.08.2008 N 08-05/08-12 следует, что требования исполнительного листа не исполнены в связи с дефицитом бюджета.

Полагая, что не исполнением исполнительного документа было нарушено бюджетное законодательство, а также права и законные интересы инспекции и внебюджетных фондов, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд подлежат отклонению в связи с тем, что статьей 117 АПК РФ предусмотрено только обжалование отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, судебный акт, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно части 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

С 11 февраля 2008 года указанная в исполнительном листе N 12573 по делу N А19-6583/07-41 сумма денежных средств ответчиком в установленный Бюджетным кодексом РФ трехмесячный срок в налоговую инспекцию перечислена не была. Доводы апелляционной жалобы о том, что об отсутствии бездействия свидетельствует частичное перечисление денежных средств по исполнительному документу, подлежат отклонению, так как законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа установлен для полного, а не частичного его исполнения, а также в связи с тем, что инспекция обжалует действия ответчика в части, в которой взыскание денежных средств не произведено.

Учитывая, что Администрация является по настоящему делу не только должником, но и органом, обязанным произвести взыскание по исполнительному документу, то в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для неисполнения исполнительного документа в обжалуемой части возлагается на Администрацию.

Администрация, а также Финансовое управление не представили доказательства, что имела место отсрочка, рассрочка или отложение исполнения решения суда, дефицит бюджета и не поступление в течение установленного законом трехмесячного срока для исполнения на счет ответчика денежных средств. Операции по расходованию средств на лицевых счетах ответчика в нарушение части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ приостановлены не были, обязанность по информированию инспекции о неисполнении исполнительного документа ответчик не исполнил, к моменту рассмотрения дела в суде денежные средства по исполнительному листу в полном объеме перечислены не были - на все эти обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал как свидетельство бездействия ответчика при исполнении судебного акта.

Суд с соблюдением норм статьи 170 и части 4 статьи 174 АПК РФ разрешил уточненные 20 января 2009 года требования инспекции, в которых инспекция не просила обязать ответчика произвести исполнение в месячный срок, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В резолютивной части решения суда первой инстанции не указано, что бездействие ответчика признано незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации и не установлен срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, однако названные нарушения процессуальных норм не привели и не могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-17952/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.П.Доржиев