Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 04АП-1974/09

г. Чита

Дело N А19-16514/06

01 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года на действия конкурсного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича по делу N А19-16514/06 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Внешние магистральные сети водопровода и канализации"

(судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Лихачевой Н.В. представителя по доверенности от 21.01.2009,

от конкурсного управляющего: представитель не явился

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 г. Муниципальное унитарное предприятие "Внешние магистральные сети водопровода и канализации" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов В.К.

Кредитор МУП "ВМС ВиК" - ФНС России 17 февраля 2009 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "ВМС ВиК" Сафонова В.К.

Определением суда от 20 апреля 2009 года жалоба признана необоснованной. В удовлетворении жалобы отказано. В обоснование определения суд указал на то, что оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа нет.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены определения суда, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что оспариваемыми действиями затягивается процедура конкурсного производства. что влечёт за собой убытки должника и его кредиторов в виде увеличения расходов на конкурсное производство.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании продержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что в рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены, в том числе, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве ФНС России как конкурсный кредитор МУП "ВМС ВиК" является лицом, участвующим в деле о банкротстве МУП "ВМС ВиК".

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела N А19-16514/06-37 судом установлено, что первым собранием кредиторов МУП "ВМС ВиК", состоявшимся 29 ноября 2006 года, большинством голосов принято решение о проведении собрания кредиторов предприятия один раз в 3 месяца в п. Белореченск, Усольского района Иркутской области.

Во исполнение решения указанного собрания кредиторов, конкурсным управляющим МУП "ВМС ВиК" Сафоновым В.К. собрания кредиторов должника проводились 29.03.2007, 20.06.2007, 26.09.2007, 21.12.2007, 20.03.2008, 25.06.2008,19.09.2008, 25.12. 2008 г., 15.12.2009 г., 16.02.2009 г., 25.02.2009 г. (повторное),

29.03.2009.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что все собрания кредиторов по вышеназванным датам проводились законно и обоснованно. В опровержение выводов суда и имеющимся доказательствам в деле (т.1), заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ВМС ВиК", всего в реестр требований кредиторов МУП "ВМС ВиК" включены требования 2-х кредиторов: ФНС России с суммой 1.659.643,94 руб. и МУП ПО "Тепловодоканал" с суммой 3.210.991,55 руб.

Из представленных в материалы дела конкурсным управляющим Сафоновым В.К. протоколов собраний кредиторов МУП "ВМС ВиК" за период с 29.11.2006 года по 29.03.2009 года судом установлено, что действительно, собрания кредиторов МУП "ВМС ВиК", назначенные на 29.03.2007, 21.12.2007, 25.06.2008, 19.09.2008 г., 25.12.2008 г., 16.02.2009 г., 25.02.2009 г., 24.03.2009 г. признаны не состоявшимися ввиду отсутствия кредитора МУП ПО "Тепловодоканал", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о банкротстве повторное собрание кредиторов должника собирается только для принятия решений, предусмотренных п.2 указанной статьи.

Вместе с тем, согласно протоколам собраний кредиторов от 29.03.2007, от 21.12.2007, 25.06.2008 г., 19.09.2008, 25.12.2008, созываемых по инициативе конкурсного управляющего Сафонова В.К., на повестку дня указанных собраний кредиторов был вынесен только вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства в отношении МУП "ВМС ВиК".

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего созывать повторное собрание кредиторов должника для утверждения отчета о результатах его деятельности, следовательно, признать действия конкурсного управляющего Сафонова В.К. в этой части незаконными нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, обязанности конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности корреспондирует право кредиторов, в том числе и уполномоченных органов, требовать созыва собрания кредиторов должника.

ФНС России, в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обладающий правом требовать созыва собрания кредиторов МУП "ВМС ВиК", в том числе и по вопросу предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, не представило доказательства такого созыва в период с 29.03.2007 года по 20.01.2009 года. Такое право не реализовано.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего Сафонова В.К. в части созыва собраний кредиторов не могут быть признаны незаконными, поскольку не установлено нарушений требований Закона о банкротстве.

Статьёй 124 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на год, а срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Сафоновым В.К. ко дню рассмотрения отчетов о результатах конкурсного производства в отношении МУП "ВМС ВиК" в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлялись отчёты конкурсного управляющего с указанием мероприятий, которые были проведены конкурсным управляющим Сафоновым В.К. в период с 13.12.2006 до 12.12.2007, с 12.12.07 по 12.03.2008, с 12.03.08 по 11.06.2008, с 11.06.2008 по 30.07.2008, с 30.07.08 по 29.10.2008, с 29.10.2008 по 21.01.2009, с 21.01.2009 по 18.03.2009, с 18.03.2009 по 03.06.2009.

Арбитражным судом отчёты конкурсного управляющего Сафонова В.К. были исследованы, доводы ходатайств о продлении сроков конкурсного производства в отношении должника признаны обоснованными, так как на момент рассмотрения ходатайств о продлении конкурсного производства в отношении МУП "ВМС ВиК" не был завершен процесс формирования конкурсной массы должника: конкурсным управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (были направлены 26 претензий дебиторам, поданы исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности (дела N А 19-8546/08-47, N А19-4951/08-23).

Так же в рамках конкурсного производства в отношении МУП "ВМС ВиК" конкурсным управляющим Сафоновым В.К. проводились мероприятия по реализации имущества должника (водонапорной башни). Так, на собрании кредиторов 20.03.2008 представители кредиторов ФНС России и МУП ПО "Тепловодоканал" единогласно приняли решение утвердить порядок реализации имущества должника -водонапорной башни (нежилое сооружение, общая полезная площадь 11,57 кв.м., высота 0,52 м., расположено по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Белореченский) путём проведения торгов. Однако торги по продаже водонапорной башни, назначенные 21.05.2008, 01.09.2008, 27.10.2008 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с п.7 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Сафоновым В.К. 12.11.2008 года в средствах массовой информации было опубликовано сообщение о реализации водонапорной башни методом публичного предложения, однако заявок на покупку указанного имущества так же не поступило.

04 марта 2009 года конкурсным управляющим Сафоновым С.А. в адрес председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству г. Усолье-Сибирское направлено заявление о передачи водонапорной башни в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что все мероприятия, проведенные конкурсным управляющий Сафоновым В.К. в рамках конкурсного производства в отношении МУП "ВМС ВиК" были осуществлены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В рамках конкурсного производства выявлено имущество должника водонапорная башня, произведена её оценка, получено заключение государственного контрольного органа по результатам оценки, подготовлен и представлен на утверждение собранию кредиторов должника порядок её продажи, проведены трое торгов по реализации имущества должника. В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, осуществлены мероприятия по продаже указанного имущества методом публичного предложения, поскольку имущество не было реализовано, в орган местного управления направлено уведомление о передаче имущества в муниципальную собственность.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеющие право в соответствии с Законом о банкротстве на обжалование определений арбитражного суда о продлении сроков конкурсного производства, не обращались. Определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "ВМС ВиК" от 12.12.07, 12.03.08, 11.06.08, 30.07.08, 29.10.08, 21.01.09, 18.03.09 г. не обжаловались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Сафонов В.К. 01 апреля 2007 года заключил договор возмездного оказания услуг N 16514/03-ю с бухгалтером Лаврухиной А.Н..

В соответствии с условиями данного договора, Лаврухина А.Н. (исполнитель) в период действия договора обеспечивала своевременное оформление бухгалтерской документации и отчетности для предоставления их в установленные законом сроки в соответствующие органы.

Так же, 01 января 2007 года конкурсным управляющим Сафоновым В.К. был заключен договор на оказание юридических услуг N 2-01/07 с ООО "Илимский региональный центр корпоративного управления".

В соответствии с условиями данного договора ООО "Илим РКЦУ" обязалось оказывать предусмотренные в п.п.1.1. договора юридические услуги, а заказчик - оплачивать данные услуги в размере 30.000 руб. ежемесячно, стоимость услуг по взысканию дебиторской задолженности - 7% от суммы истребованной дебиторской задолженности.

В рамках указанного договора, юристами исполнителя (ООО "Илим РКЦУ") проводилась работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности: направлены 26 претензий дебиторам, в Арбитражный суд Иркутской области поданы иски к КУМИ Усольской районной администрации о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело N А19-8546/08-47) и к Администрации Усольского районного МО о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности (дело N А 19-4932/09-16) и о взыскании дебиторской задолженности (дела N А19-4951/08-23). Сведения о проделанной юристом работе в рамках договора на оказание юридических услуг содержатся в подписанных сторонами актах приема-сдачи выполненных работ.

Информация о том, что указанные лица были привлечены арбитражным управляющим Сафоновым В.К. для обеспечения осуществления его полномочий конкурсного управляющего МУП "ВМС ВиК" содержалась в каждом отчете, представляемом Сафоновым В.К. собранию кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что привлечение конкурсным управляющим Сафоновым В.К. юриста и бухгалтера для обеспечения своей деятельности в качестве конкурсного управляющего МУП "ВМС ВиК" было обосновано.

Вопросы оплаты за оказанные услуги могут быть разрешены при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, позволяющих собранию кредиторов ограничить право конкурсного управляющего привлекать для осуществления своих полномочий иных лиц. Собранию кредиторов должника предоставлено право изменять источник финансирования привлеченных специалистов. Вместе с тем, из материалов дела N А19-16514/06-3 7 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ВМС ВиК" следует, что собрание кредиторов должника не принимало решения об установлении иного порядка финансирования услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов для осуществления своих полномочий.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для обязания конкурсного управляющего расторгнуть договор с привлеченными им специалистами.

При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, имеющихся в деле, на основании которых суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа. В связи, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года по делу N А19-16514/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина.