Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 04АП-2996/09

г. Чита

Дело N А58-3223/09 "17" августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу N А58-3223/09 о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" к открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" о внесении изменений в договор энергоснабжения (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей +" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" о внесении изменений в договор энергоснабжения.

Определением суда от 14.05.2009 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с установленными нарушениями п.п.4,5 ч.2 ст. 125, п.3 ст. 126 АПК РФ. В срок до 16.06.2009г. ООО "Прометей +" предложено устранить выявленные нарушения.

Определением от 16 июня 2009 года судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вернула вышеуказанное исковое заявление, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прометей +" обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение принято незаконно и необоснованно, так как общество исполнило определение суда от 14.05.2009г. Документы были во исполнение определения от 14.05.2009г. были сданы на почту в срок - 16.06.2009г. Просит отменить определение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО "Прометей +" поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 06.05.2009г.

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об оставлении искового заявления без движения от 14.05.2009 следует, что исковое заявление не содержало требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не был приложен документ - письмо N 75 от 26.01.2009г. на которое в качестве основания ссылался истец, также не было представлено объяснение о причинах несоблюдения срока установленного ч.2 ст. 452 ГК РФ, поэтому обществу предложено устранить данные обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок до 16.06.2009.

Данное определение было получено ООО "Прометей +" 20.05.2009г., следовательно, общество располагало возможностью и достаточным сроком для выполнения требований суда к указанному сроку, с учетом того, что нормативы доставки и сроки пересылки почтовой корреспонденции были организацией почтовой связи соблюдены.

Вместе с тем, требования суда в установленный срок исполнены не были. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление в силу п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что определение было исполнено в срок, о чем свидетельствует отметка на почтовом штемпеле о сдаче документов на почту 16.06.2009г., -не обоснован.

В данном случае ООО "Прометей+" должно было исполнить определение суда таким образом, чтобы в срок, установленный в определении об оставлении без движения, обеспечить поступление необходимых документов в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по делу N А58-3223/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Прометей+" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова