Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 04АП-1039/09

г. Чита

Дело N А19-379/09-8

"25" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - ООО "Фотон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-379/09-8 по иску ОАО "Востоксибэлектромонтаж" к ООО "Фотон" о взыскании 795 193, 24 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

ОАО "Востоксибэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Фотон" о взыскании 795 193,24 руб., в том числе: 750 785,63 руб. - основной долг по договору подряда N 44/С-2007 от 01.06.2007г., 44 407,61 руб.- неустойка.

Решением от 24 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что договор подряда N 44/С-2007 от 01.06.2007г. был подписан со стороны истца без каких-либо оговорок по срокам оплаты за выполненные работы. Пункт 3.2 договора содержит условие, что оплата за выполненные работы производится в течение пяти дней с даты поступления средств Генподрядчику от Заказчика. Оплата за выполненные работы Заказчиком не произведена. В связи с тем, что у ответчика нет вины перед истцом по оплате за выполненные работы, то и применение штрафных неустоек является неправомерным.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком ((Генподрядчик) 01.06.2007г. заключен договор подряда N 44/С-2007 согласно п.1.1 которого Генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу электрооборудования системы ЦРГ в осях 41-18, 93-67 на объекте "Внешний транспорт глинозема" для строительства комплекса V-ой серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на ИркАЗе-филиале ОАО "СУАЛ" в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость подлежащей выполнению работы определяется утвержденными сметами и составляет 488 799 руб. с НДС.

В связи с поручением Субподрядчику дополнительных работ стороны заключили дополнительные соглашения N 1 от 26.02.2008г., N 2 от 29.07.2008г., N 3 от 01.12.2008г.

Истец во исполнение условий договора и дополнительных соглашений в период август, ноябрь 2008 г. выполнил работы по монтажу электрооборудования системы ЦРГ в осях 41-18, 93-67 на объекте "Внешний транспорт глинозема" для строительства комплекса V-ой серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на ИркАЗе-филиале ОАО "СУАЛ" на сумму 750 785, 63 руб.

Актами формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.08.2008г. N 1 и от 25.11.2008г. N 2 подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ на общую сумму 750 785,63 руб. и их принятие генподрядчиком без каких-либо замечаний к объему, качеству и цене.

Претензиями от 19.09.2008 N 01-673 и от 03.12.2008 N 01-931 истец заявил о необходимости в семидневный срок с момента получения претензии погашения суммы в размере 154 006, 99 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в мае 2008 г. и в сумме 596 778,64 руб. за работы, выполненные в ноябре 2008 г.

Требование об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Фотон" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ОАО "Востоксибэлектромонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, установил, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у генподрядчика возникло обязательство по их оплате.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в сумме 750 785,63 руб.

Суд, установив нарушение денежного обязательства в части своевременной оплаты выполненных субподрядчиком работ, правильно признал требование истца о взыскании пени в сумме 44 407,61 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором была предусмотрена оплата выполненных работ при условии поступления денежных средств от Заказчика на счет Генподрядчика и в связи с отсутствием оплаты со стороны Заказчика Генподрядчик ответственности перед истцом не несет, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты работ перед субподрядчиком отвечает непосредственно генеральный подрядчик, и положение договора подряда в части исполнения обязательств по оплате за выполненные работы при условии поступления денежных средств от заказчика противоречит федеральному закону, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими оплату работ после окончательной сдачи результатов работ заказчику. Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы неустойки и верно установил период взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-379/09-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова