Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3903-06 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку общество представило документы, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3903-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "СКТБ НОРД" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Инспекции ФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 20.07.2005 N 80 в части пунктов 3-7 решения, а именно в части отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции иностранным покупателям по 10 контрактам в сумме 5363530,55 руб. (п. 3 решения), в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 440676.28 руб. (п. 4 решения), в части начисления налога в сумме 956435,50 руб. по ставке 18 процентов (п. 5 решения), в части решения о взыскании начисленной суммы налога 965435,50 руб. (п. 6 решения), в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 173778,39 руб., обязании возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2005 г. в размере 440676,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2005 года признано незаконным решение Инспекции от 20.07.2005 N 80 "об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части пп. 3-7 решения. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет Общества сумму НДС за 1-й квартал 2005 г. в размере 440676,28 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что:

в свифт-посланиях к контрактам N N-01-05/24 от 04.11.2004, N N-01-06/24 от 03,12.2004, N N-01-01/25 от 17.01.2005, N N-01-02/25 от 25.01.2005 плательщиком за товар указан "ТРАВЕЛЕКС ГЛОБАЛ ПЭЙМЕНТС ИНК", не являющийся покупателем экспортируемого товара по контрактам, что не позволяет подтвердить поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара;

представленный перевод свифт-посланий к контрактам N SYS-49-01/24 от 12.11.2004, N F-39-05/24 от 03.12.2004, N SC-39-21/24 от 17.12.2004, N ZV-65-01/24 от 10.12.2004, CN-01-03/24 от 26.11.2004 не соответствует сведениям, имеющимся в оригинале свифт-посланий, представленных на иностранном языке, что не позволяет подтвердить поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара по контрактам; представленные счета-фактуры N 63 от 28.02.2005, N 931 от 16.03.2005 составлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

согласно представленной ГТД N ...0000316 отправителем является фирма "ЛЕГАРТИ "АС", не указанная в контракте. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 1-й квартал 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведенной проверки представленной декларации и документов 20.07.2005 Инспекцией вынесено решение N 80 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", пункты 3-7 которого были оспорены налогоплательщиком в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в свифт-посланиях к контрактам N N-01-05/24 от 04.11.2004, N N-01-06/24 от 03.12.2004, N N-01-01/25 от 17.01.2005, N N-01-02/25 от 25.01.2005 плательщиком за товар указан "ТРАВЕЛЕКС ГЛОБАЛ ПЭЙМЕНТС ИНК", не являющийся покупателем экспортируемого товара по контрактам, что не позволяет подтвердить поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара, опровергается материалами дела.

Как правомерно указано судами, в строке 50К представленных свифт-сообщений в качестве плательщика указан банк "ПАЦИФИК КОАСТ БАНКЕРС БАНК", указанный в контрактах учетом дополнительных соглашений к контактам. Согласно строке 52Д представленных свифт-сообщеям "ТРАВЕЛЕКС ГЛОБАЛ ПЭЙМЕНТС ИНК" является отделением банка, а не плательщиком по контракту.

Поступление денежных средств по контрактам подтверждается указанием в строке 70 свифт-сообщений на оплату товаров компанией "НОАПРЕСИЖН ЛЛСИ" по инвойсам NN 105241, 106241, 101251.

Делая вывод о неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2005 года, налоговый орган ссылается на то, что представленный перевод свифт-посланий к контрактам N SYS-49-01/24 от 12.11.2004, N F-39-05/24 от 03.12.2004, N SC-39-21/24 от 17.12.2004, N ZV-65-01/24 от 10.12.2004, CN-01-03/24 от 26.11.2004 не соответствует сведениям, имеющимся в оригинале свифт-посланий, представленных на иностранном языке, что не позволяет подтвердить поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара по контрактам.

Однако, как правомерно указано судами, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим поступление экспортной выручки по контракту с иностранным лицом - покупателем товара на счет налогоплательщика в российском банке, является выписка банка, которая представлена Обществом в налоговый орган (выписка банка от 18.02.2005).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган не воспользовался данным правом.

Ссылка Инспекции на то, что представленные счета-фактуры N 63 от 28.02.2005, N 931 от 16.03.2005 составлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку счета-фактуры с внесенными исправлениями представлены налогоплательщиком аналоговый орган.

Дополнением, представленным в налоговый орган N 3 к контракту N А-01-02/24 от 06.10.2004, заключенному Обществом с фирмой "АСАРКО ИНК", предусмотрено, что фирма "ЛЕГАРТИ "АС" является перевозчиком товара, поэтому в ГТД N...0000316 данная организация выступает по поручению фирмы "АСАРКО ИНК" и указана в качестве отправителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений, заявленных представителями сторон. Суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренное решение Инспекции в части пунктов 3-7 не соответствует налоговому законодательству.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2005 года по делу N А40-56618/05-14-437 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по Москве без удовлетворения.